Información

Leyes azules

Leyes azules


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los miembros de la iglesia puritana en la colonia de la bahía de Massachusetts, y más tarde, los congregacionalistas en otras partes de Nueva Inglaterra, creían que su relación contractual con Dios les requería imponer un comportamiento adecuado en sus comunidades. Este requisito percibido resultó en la promulgación de una variedad de leyes diseñadas para regular la conducta de todos los miembros de la sociedad.En su sentido más estricto, "ley azul" * se refiere a un edicto diseñado para regular las actividades públicas en sábado, que significaba domingo para los congregacionalistas de ese día. En el lenguaje común, el término ley azul se amplió para incluir varias áreas diferentes de comportamiento:

  • Regulaciones del sábado. Las primeras leyes que regulan las actividades públicas los domingos se aprobaron en la Virginia colonial en la década de 1620. Pronto se aprobaron leyes similares destinadas a santificar el sábado en otras partes de Estados Unidos. Por lo general, todas las formas de comercio o comercio estaban prohibidas. No se permitían reuniones ni entretenimiento público, excepto, por supuesto, para los servicios de la iglesia, que a menudo incluían servicios de dos horas por la mañana y por la tarde. Se prohibió viajar los domingos, excepto en casos de emergencia. Los infractores estaban sujetos a multas impuestas por las autoridades civiles.
  • Relaciones familiares. Se hicieron esfuerzos en muchas comunidades para proporcionar estabilidad social a través de la legislación. Se requería que los esposos y las esposas vivieran juntos para mantener intactas a las familias. Los padres corrían el riesgo de perder a sus hijos si se descubría que tenían una educación deficiente. Los puritanos pusieron un gran énfasis en la capacidad de leer y comprender la Biblia, por lo que se hizo un gran esfuerzo para educar a la comunidad.
  • Leyes suntuarias. Muchas ciudades de Nueva Inglaterra aprobaron leyes destinadas a prevenir excesos en las áreas de consumo de ropa y alimentos. Las motivaciones en estos casos fueron algo mezcladas. Parte de la explicación se puede encontrar en el deseo de prevenir el comportamiento humano excesivo. Sin embargo, también hubo un elemento de tratar de mantener a las personas en sus estaciones sociales adecuadas. Se impusieron multas a las personas de los estratos más bajos de la sociedad que se vistieran de seda o llevaran hebillas plateadas en los zapatos, prácticas perfectamente aceptables para las clases altas.
  • Comportamiento público. Los miembros de la comunidad declarados culpables de embriaguez, holgazanería o chismes fueron objeto de burlas públicas durante su confinamiento en el cepo o en la picota. No se permitieron celebraciones de Navidad, otros días festivos o bodas en la iglesia, ya que esos eventos no estaban sancionados en la Biblia. Se prohibieron las demostraciones públicas de afecto entre los sexos, incluso entre marido y mujer.

En el momento de la Revolución Americana, muchas de las leyes de conducta personal ya no se aplicaban. Algunas, sin embargo, han permanecido en los libros hasta el día de hoy. Las leyes azules también experimentaron una especie de resurgimiento a fines del siglo XIX y principios del XX en el movimiento nacional de prohibición. Muchas comunidades también promulgaron leyes de cierre dominical, que prohibían a las empresas operar en sábado; otras áreas se contentaron con prohibir la venta de tabaco y licor los domingos.


* Se disputa el origen del término ley azul. Varias autoridades han argumentado que algunas de las primeras leyes, o un libro que describe las regulaciones, se imprimieron en papel azul. Otros sugieren que el nombre está asociado con "sangre azul", un término que transmite una opinión de desaprobación del comportamiento común.


Leyes azules


Fotografía digital de una pintura de acuarela por Ralph Fanning de la Iglesia Metodista Broad St. en Columbus, Ohio. La pintura fue creada entre 1940 y 1945 y fotografiada en 2004. Es parte de las bellas artes

Las leyes azules son leyes que prohíben ciertos tipos de actividades los domingos. Si bien estas leyes han existido a lo largo de la historia de Estados Unidos, la mayoría de las personas las asocia con fines del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando los progresistas eran un grupo poderoso que buscaba reformar los Estados Unidos social, política y económicamente.

Los partidarios de las leyes azules creían que los domingos debían dedicarse a adorar a Dios. Debían evitarse las actividades que tendían a impedir que la gente asistiera a la iglesia. Para intentar impedir que ocurran estas actividades, muchas comunidades implementaron leyes azules. Una de las leyes azules más comunes prohibía que las empresas abrieran los domingos. Otra ley azul ilegalizó la venta de alcohol los domingos. Algunas comunidades incluso prohibieron los deportes profesionales los domingos, por temor a que estos deportes alejaran a las personas de la iglesia y las llevaran a participar en actividades pecaminosas, como el juego y la bebida.

Los estados y comunidades individuales implementaron estas leyes a finales del siglo XIX y principios del XX. El estado de Ohio implementó varias leyes azules, incluida una que prohibía la venta de alcohol los domingos. Finalmente, el gobierno de Ohio permitió la venta de alcohol después de la 1:00 p. M. Los domingos, un momento en que la mayoría de los servicios religiosos habían terminado, y en 2000, el gobernador de Ohio, Bob Taft, firmó una ley que permitía la venta de alcohol en estadios deportivos a partir de las 11:00 a. M. los domingos. Un crítico de la acción de Taft comentó: "Dios mío. ¿Antes del mediodía? La gente debería estar en la iglesia de rodillas orando entonces, no bebiendo", ilustrando el apoyo continuo de ciertas leyes azules en el siglo XXI.


Leyes azules tan antiguas como el sur

NUEVA ORLEANS - Los tejanos pueden comprar cerveza los domingos pero no pañales. Una mujer de Mississippi no puede recoger un par de medias de camino a la iglesia. Y en Nueva Orleans, la gente puede comprar cualquier cosa los domingos, pero tienen que ir a la Feria Mundial o al Barrio Francés.

La mezcolanza de 'leyes azules' que han prohibido las ventas dominicales en el sur durante más de un siglo se está relajando gradualmente, pero persiste alguna forma de la tradición.

Los jueces estatales y federales de Luisiana anularon el mes pasado una ley de cierre dominical que data de 1866, aunque el estado está apelando los fallos. La ley azul de Arkansas fue declarada inconstitucional en 1982. Georgia perdió su ley azul en una acción judicial hace años.

Virginia, Carolina del Norte, Tennessee y Mississippi han hecho de los cierres dominicales una opción local.

Las leyes azules se originaron en las 13 Colonias, producto del espíritu puritano, y fueron trasplantadas al sur con la migración. La prohibición de las ventas dominicales parece haberse abandonado antes de que los pioneros estadounidenses llegaran a las Montañas Rocosas, lo que hace que las leyes azules sean raras en el Medio Oeste y el Oeste.

Texas es el estado más occidental que limita las ventas minoristas los domingos, dijo Paul Doyle de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. La ley azul de Minnesota es única en el Medio Oeste. Cualquier cosa se puede vender el domingo en los estados de Arizona, Nuevo México y la costa del Pacífico, dijo Doyle.

Las leyes azules adoptan diferentes formas en el cinturón solar, al igual que en el noreste.

Algunos estados permiten que los gobiernos locales decidan si las tiendas pueden abrir los domingos y qué se puede vender, mientras que otros imponen prohibiciones estatales sobre la apertura de ciertas tiendas o un límite sobre los artículos que se pueden vender.

Un artículo frecuentemente prohibido para la venta dominical es el licor, aunque la lista de artículos prohibidos varía considerablemente. Por ejemplo, es raro en el Sur poder comprar ropa, ferretería, muebles o autos los domingos.

"Soy de Tampa y nunca había oído hablar de la ley hasta que nos mudamos aquí", dijo Tammie Kuykendall, gerente de una tienda en los suburbios de Nueva Orleans. No lo podía creer. Yo estoy en contra. Mucha gente está libre los domingos y ese es el único momento en que tienen que hacer cosas en la casa '.

Algunas leyes azules son impredecibles, como la de Luisiana. El estado permite la venta dominical de cualquier cosa en Nueva Orleans en la Feria Mundial y en el Barrio Francés, pero solo permite la venta de licores y alimentos en el resto de la ciudad.

Texas, Alabama y Carolina del Sur todavía tienen leyes azules en los libros, pero aplíquelas al azar. En Alabama, por ejemplo, las tiendas pueden abrir de 1 a 6 p.m. Domingo, evitando los horarios tradicionales de la iglesia.

Oklahoma solo prohíbe la venta de licor y automóviles los domingos. El bingo también está prohibido.

Aunque la creencia cristiana de que el domingo debería ser un día de descanso fue la base de las leyes azules, muchos comerciantes han presionado a lo largo de los años para mantener las leyes en los libros, por consideraciones financieras.

Algunos comerciantes dijeron que perderían dinero al pagar la mano de obra adicional y los costos operativos para permanecer abiertos los domingos.

"Lo que está haciendo es dividir seis días de trabajo en siete días con el resultado de costos más altos", dijo Vernon Ewing, director de la Oficina de Comerciantes Minoristas de la Cámara de Comercio de Nueva Orleans.

La idea de cierres los domingos es estúpida, dijo el representante Quentin Dastugue, republicano por Jefferson, quien ha luchado por la derogación de la ley azul en Louisiana.

"Puedes comprar una bebida en cualquier lugar que quieras, pero no puedes comprar medias", dijo. “Puedes comprar una casa, pero no puedes comprar muebles para entrar en ella. Es absolutamente ridículo '.


Las leyes dominicales azules plantean preocupaciones sobre la Primera Enmienda porque favorecen el cristianismo

Como tal, las leyes plantearon preocupaciones constitucionales bajo la Primera Enmienda. La cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda prohíbe específicamente cualquier ley que pretenda establecer una religión. .

Los litigios sobre las leyes dominicales fueron comunes a lo largo del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX.

La Corte Suprema finalmente se pronunció sobre el asunto en 1961, en McGowan contra Maryland, un caso presentado por empleados de una gran tienda por departamentos que fueron multados por vender mercadería (incluyendo cera para pisos y juguetes) el domingo, en violación de la ley estatal.

Argumentaron que el estatuto tenía la intención de alentar la asistencia a la iglesia e inducir a aquellos con creencias religiosas disidentes a unirse a los grupos religiosos predominantes en su día de reposo.


HistoryLink.org

El 8 de noviembre de 1966, los votantes del estado de Washington adoptaron la Iniciativa 229, derogando la llamada "Ley Azul", que había sido promulgada en 1909. Esta acción legalizó las operaciones de miles de negocios en el estado que habían estado abriendo el domingo en violación de esa ley, y eliminó el sesgo legal que favorecía a las religiones cuyo día de culto era el domingo. En última instancia, también llevó a la venta de licor el domingo en el estado.

Crímenes dominicales

En Washington, en 1966, era un delito vender la mayoría de los productos y realizar la mayoría de los servicios los domingos. Además, a la medianoche de los sábados por la noche, los restaurantes y bares recogían las bebidas alcohólicas de sus clientes y los expulsaban por la puerta. Dos leyes crearon esta situación.

En 1909, la Legislatura de Washington aprobó la ley de "Violación del sábado" (Capítulo 249, Sección 242, Leyes de 1909), que prohibía a la mayoría de las empresas operar los domingos. La ley se llamaba comúnmente la "Ley Azul" y era una expansión muy amplia de una ley de 1881 que solo prohibía "pelear u ofrecerse a pelear, carreras de caballos o bailar" los domingos. Las motivaciones religiosas jugaron un papel importante en su adopción. Sin embargo, la gente también lo veía como una legislación "progresista" que prohibía a la mayoría de los empleadores exigir a sus empleados que trabajaran siete días a la semana, en una era antes de que los trabajadores tuvieran la protección de las regulaciones laborales estatales y los convenios colectivos sindicales.

Tras la derogación de la prohibición nacional de bebidas alcohólicas, la legislatura de Washington adoptó la "Ley Steele" (RCW Título 66) en 1933. Estableció una estructura integral para la regulación estatal de la venta de bebidas alcohólicas y creó una Junta de Control de Bebidas Alcohólicas de tres miembros. . Esa junta adoptó regulaciones que incluían una prohibición específica sobre la venta de cualquier tipo de bebida alcohólica los domingos, y el requisito de que las bebidas ya vendidas se recojan a la medianoche del sábado por la noche.

Miles de negocios continuaron operando el domingo, haciendo alarde de la Ley Azul. Debido a que entró en vigencia el 22 de marzo de 1909, la nueva ley atrapó inmediatamente la Exposición Alaska-Yukon-Pacífico en Seattle, que se suponía que operaría los siete días de la semana de junio a octubre de ese año. Aunque A-Y-P no vendía bebidas alcohólicas en sus terrenos, algunas de sus concesiones vendían bienes como recuerdos. Además, el funcionamiento básico de la exposición en sí transgredió la prohibición de la ley contra "cualquier deporte o diversión ruidoso o bullicioso" el domingo. El titular de un Seattle Daily Times El artículo de portada del sábado 5 de junio de 1909 resumía la historia: "La exposición será parte del mañana abierta: la administración cede ante la demanda casi unánime del público de que no se cumpla la regla de cierre del domingo".

Sin embargo, se produjeron enjuiciamientos esporádicos y aislados. En septiembre de 1965, Ned Van Duyne, un comerciante de autos usados ​​en Mount Vernon, Washington, fue arrestado y procesado con éxito por vender autos el domingo en lugar de aceptar el "acuerdo de caballeros" entre los otros concesionarios locales que se cerraría. Un incidente bastante extraño ocurrió en marzo de 1966. La policía de Buckley citó a los reporteros de noticias por violar la ley al estar presente e informar sobre la realización de una compra ilegal dominical de bienes que de otro modo serían legales, por la abogada cruzada de Blue Law, Alva C. Long.

Estos y otros temas relacionados se unieron en 1966 para crear la campaña electoral de iniciativa más exitosa en la historia del estado hasta ese momento.

La campaña contra las leyes azules

El ímpetu inicial de esa campaña no fue del todo altruista. En febrero de 1966, los líderes recién elegidos de los Jóvenes Demócratas del Estado de Washington (State YD) buscaban un tema de campaña que atrajera a los votantes demócratas a las urnas en las elecciones del congreso, legislativo estatal y del condado de ese año. El enjuiciamiento del concesionario de automóviles por las ventas dominicales había generado comentarios críticos en los medios de comunicación sobre su hipócrita violación del concepto de igual aplicación y protección de la ley. El comentario de los medios también argumentó que la ley pisoteó la doctrina constitucional de la separación de la iglesia y el estado. Le dio a los credos que adoraban el domingo ese "día de descanso" del trabajo, pero no un día de descanso legalmente obligatorio para los credos que adoraban en otros días.

Quizás lo más importante es que muchos residentes y comerciantes del estado estaban hartos de la prohibición total de la Junta de Control de Licores sobre las ventas de licores los domingos. Dado que la Ley Azul tenía una disposición que prohíbe "abrir cualquier salón de bebidas", mucha gente pensó que su derogación abriría automáticamente la puerta a la venta de licores los domingos, tanto envasados ​​como por bebida.

Estrategias y obstáculos

Los líderes de State YD estuvieron de acuerdo con todos esos sentimientos en contra de la Ley Azul, excepto por el supuesto impacto de la derogación en las ventas de licor de los domingos. Decidieron que la derogación de la Ley Azul del estado sería el tema más estimulante que podrían utilizar para promover una gran participación de votantes en las elecciones generales de noviembre de 1966. Sin embargo, estaban asumiendo un desafío monumental.

Históricamente, el estado de Washington tuvo un fuerte movimiento anti-licor basado en varias denominaciones cristianas, particularmente la Iglesia Metodista, y en la Asociación de Problemas de Alcohol, que fue una consecuencia de los movimientos anti-licor a nivel nacional de finales del siglo XIX y principios del XX. Durante varias décadas, el lobby político de este movimiento había obstaculizado los intentos de la Asociación de Restaurantes del Estado de Washington para lograr que la Legislatura autorizara algunas ventas de licor los domingos. Además, los líderes de la industria de licores y restaurantes inicialmente no estaban entusiasmados con un intento de derogación en las elecciones de 1966. Creían que las posibilidades de éxito serían mayores en las elecciones de 1968, cuando la participación de votantes sería mucho mayor porque los cargos de presidente y gobernador estarían en la boleta electoral.

Algunas organizaciones laborales apoyaron la amplia prohibición que la Ley Azul impuso a las actividades comerciales los domingos, con el fin de preservarlo como un día libre para sus miembros. Por ejemplo, la carne era un producto que supuestamente no se podía vender los domingos. Esto le dio al sindicato de carniceros un argumento exitoso contra los comerciantes que exigían que los carniceros trabajaran ese día. El sindicato de vendedores minoristas apoyó la prohibición por la misma razón. Por otro lado, algunos sindicatos estaban a favor de la derogación, porque sus convenios colectivos les daban a sus miembros una paga de tiempo y medio o el doble por el trabajo dominical.

Jóvenes demócratas, jóvenes republicanos, adventistas del séptimo día

Estos obstáculos no disuadieron al nuevo presidente estatal de YD, Lem Howell (n. 1936), un abogado de Seattle. Presentó una propuesta de iniciativa ante el Secretario de Estado el 18 de febrero de 1966, que se convirtió en la Iniciativa 229. Howell también buscó aliados políticos. Su primer éxito fue convencer a Camden Hall (n. 1940), un abogado de Seattle y ex presidente del club de Jóvenes Republicanos de la Universidad de Washington, para que se uniera al esfuerzo como co-coordinador con Howell. Este sindicato creó la posibilidad de realizar una campaña de iniciativa bipartidista.

Howell también centró su atención en el abrumador problema de recolectar 100.022 firmas válidas de votantes registrados en todo el estado para el 8 de julio, para calificar la propuesta de iniciativa para las elecciones generales de noviembre de 1966. La incipiente organización de la campaña no tenía membresía ni dinero para pagar a la gente para que solicitara firmas. A julio de 1966 Revista Seattle El artículo expresó la opinión de muchos observadores políticos de que "parecía dudoso" que la campaña de la iniciativa pudiera tener éxito.

Howell pensó que las iglesias Adventistas del Séptimo Día en el estado de Washington podrían estar convencidas de ayudar en la campaña. Podría decirse que la Ley Azul discriminó esa fe porque su día de adoración y descanso del trabajo era el sábado, no el domingo. Durante mucho tiempo participó en una campaña publicitaria nacional sobre el tema. Sin embargo, la propuesta podría ser difícil de vender para esas iglesias, porque su doctrina predicaba la abstinencia total del consumo de licor.

Howell se reunió con Glenn Patterson, un adventista del séptimo día de Olympia, que era el representante del estado de Washington de la Asociación Internacional de Libertad Religiosa y que ya apoyaba el concepto de derogación. Howell propuso que la cuestión clave era la violación de la libertad religiosa por la Ley Azul y el principio de separación de la iglesia y el estado. Señaló que la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas tenía amplios poderes para regular todas las ventas de bebidas alcohólicas. Aunque no hubo un fallo legal definitivo sobre el tema, existía un fuerte argumento de que la junta podría continuar prohibiendo la venta de licores los domingos incluso si los votantes derogaron la Ley Azul. Por lo tanto, el tema del licor era un tema aparte para que lo abordara esa junta. Patterson estuvo de acuerdo, y logró el respaldo de la iniciativa por parte de la Conferencia de Washington de los Adventistas del Séptimo Día.

La campaña de peticiones

A pesar de que el cruzado de la Ley Azul, Alva Long, siempre había afirmado públicamente que estaba a favor de su aplicación, Howell dice que Long pagó la impresión del primer lote de peticiones de iniciativa. Los miembros de la iglesia adventista solicitaron firmas de peticiones de puerta en puerta en todo el estado. Al final de la campaña de recolección de firmas, obtuvieron al menos el 40 por ciento del total entregado. Además, la Asociación de Restaurantes del estado decidió apoyar la campaña, y más de 1,000 restaurantes en todo el estado recolectaron firmas de peticiones. Los partidarios también solicitaron firmas en las terminales de ferry y fuera de los partidos de fútbol y otros eventos deportivos. La organización de la campaña de la iniciativa finalmente entregó 187,463 firmas válidas al Secretario de Estado, la mayor cantidad recopilada hasta esa fecha en la historia de iniciativas en el estado de Washington.

Hall y Howell pudieron construir el grupo bipartidista de trabajadores de campaña en todo el estado que Howell había imaginado. Además de recolectar firmas, su organización preparó un kit de materiales para que los usaran los oradores, y solicitó oradores y charlas en todo el estado que a veces involucraban debates con oponentes. También buscaron apoyos, y finalmente los obtuvieron de una amplia gama de organizaciones políticas demócratas y republicanas, cámaras de comercio juveniles, periódicos e incluso de muchas organizaciones religiosas. Hall trabajó enérgicamente para recaudar fondos para la campaña. Sin embargo, su presupuesto tanto para la recolección de firmas como para la campaña electoral resultó ser de solo $ 25,000. Por lo tanto, los endosos y los discursos fueron las principales técnicas de promoción utilizadas, además de la activa campaña de los Adventistas del Séptimo Día.

El tema clave de la campaña de los oponentes fue la afirmación de que la derogación de la Ley Azul daría lugar a ventas de licor los domingos. La respuesta de los proponentes a eso fue la alegación desarmantemente simple que Howell le había propuesto a Patterson: era un tema separado que debería debatirse ante la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas, que tenía la autoridad independiente para continuar con la prohibición de las ventas dominicales. Los proponentes no se pronunciaron al respecto. Sin embargo, era obvio para los coleccionistas de firmas y los oradores que muchos votantes estaban a favor de la iniciativa porque querían licor el domingo. Durante la campaña, la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas se mantuvo oficialmente neutral sobre este tema, a pesar de la presión editorial de los medios de comunicación para que informara a los votantes sobre sus intenciones. Sin embargo, un miembro de la junta, cuyo mandato finalizaba el 15 de enero de 1967, manifestó públicamente su oposición personal a la iniciativa.

Día de las elecciones y después

El día de las elecciones, el 8 de noviembre de 1966, una oleada de votos por el "sí" a la Iniciativa 229 se extendió por todo el estado. Una mayoría en todos los condados excepto Stevens votó a favor, totalizando más del 64 por ciento de los votos emitidos en todo el estado.

La exitosa cooperación política bipartidista exhibida en la campaña de derogación de la Ley Azul se trasladó a la política de Seattle. Hall, Howell y otros jóvenes demócratas y republicanos de Seattle que desempeñaron papeles importantes en la campaña de la iniciativa de 1966 se unieron a otros jóvenes activistas para crear Choose an Effective City Council (CHECC). Logró elegir a dos recién llegados al Concejo Municipal de Seattle en 1967 y finalmente ayudó a elegir una nueva mayoría en ese Concejo.

Todavía me falta licor

Sin embargo, este no fue el final de la historia de la revocación de la Ley Azul. Aunque su derogación entró en vigor el 9 de diciembre de 1966, no se realizaron ventas de licor en el estado los domingos siguientes. El reglamento de la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas que los prohíbe todavía existía. O la junta o la legislatura tendrían que actuar para cambiar la ley.

Comenzó un baile lento. Asistieron la Legislatura, la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas y el Gobernador Daniel J. Evans (n. 1925), quien había manifestado públicamente su apoyo a la Iniciativa 229. Al principio, la Junta se sentó para ver si la Legislatura tomaría alguna medida. sobre el asunto durante su sesión que comenzó el 9 de enero de 1967. El miembro de la junta que había anunciado su oposición a las ventas de licor dominical se retiró al final de su mandato el 15 de enero. El Senado del Estado rechazó a otro miembro de la junta que era un designado interino. El gobernador nombró reemplazos de inmediato, incluido uno que había dicho públicamente que estaba a favor de permitir que las ventas del sábado por la noche continuaran hasta las 2 a.m. del domingo por la mañana. El Senado estatal confirmó a esos nominados, pero la Legislatura suspendió la sesión en abril sin abordar el tema de las ventas dominicales.

Cambios y más cambios

Finalmente, el 17 de julio de 1967, la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas celebró una audiencia pública sobre su propia propuesta para permitir la venta de bebidas alcohólicas los domingos. El 19 de julio, anunció la adopción unánime de una nueva regulación que permite la venta de licor por parte de todos los licenciatarios privados los sábados por la noche hasta las 2 a.m. del domingo y los domingos de 2 a 10 p.m. El 20 de agosto de 1967, comenzaron las ventas dominicales de cerveza envasada y todo tipo de licores. El vino envasado y el licor "fuerte" solo podían venderse en las licorerías estatales, que permanecían cerradas los domingos porque una ley separada (R.C.W. 66.16.080) controlaba ese asunto.

En 1969, la Legislatura autorizó la venta de vino envasado por mayoristas y minoristas privados con licencia, incluso los domingos. En 1970, la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas extendió el horario de venta de los domingos hasta la medianoche y, en 1976, abrió las ventas de los domingos a las mismas horas que el resto de la semana. Casi 10 años después de la fecha en que los votantes del estado derogaron abrumadoramente la Ley Azul, una expectativa de muchos de esos votantes finalmente se cumplió por completo.

El estado de Washington
Departamento de Arqueología y Preservación Histórica de Washington

Estado de Washington Leyes de sesión, 1909, cap. 249, pág. 963

Bumpersticker instando a los votantes a votar por la Iniciativa 229 para derogar la Ley Azul, estado de Washington, 1966


Estados con leyes azules

Actualmente hay 28 estados con leyes azules, y las leyes varían según cada estado, y los diferentes condados ocasionalmente tienen sus propias leyes azules.

Arkansas

De los 76 condados de Arkansas, 39 son condados "secos" donde la venta de alcohol está prohibida. Las instalaciones privadas tienen algunas excepciones y deben tener licencias difíciles de obtener.

La venta de bebidas alcohólicas está totalmente prohibida el día de Navidad. En la mayoría de los condados, la venta de bebidas alcohólicas y licores no está permitida los domingos y el día de Navidad en todo el estado.

Delaware

Hasta 2003, Delaware prohibió la venta de licor los domingos. Hoy en día, el licor alcohólico solo se puede vender en establecimientos específicos entre las 9 am y la 1 am.

Florida

Algunos condados de Florida prohíben la venta de alcohol y juguetes sexuales los domingos y durante ciertas horas del día.

Illinois

Las carreras de caballos están prohibidas los domingos a menos que lo autorice el municipio local. Los concesionarios de automóviles cierran los domingos.

Indiana

Se permiten las ventas de alcohol los domingos entre el mediodía y las 8 pm.

Maine

Es ilegal que casi todos los negocios estén abiertos el día de Acción de Gracias. La caza es ilegal los domingos.

Maryland

Los deportes profesionales no pueden jugar antes de la 1 pm los domingos. Excepto en los condados de Howard, Montgomery y Prince George, un concesionario de automóviles nuevos o usados ​​no puede vender, canjear, entregar, regalar, mostrar u ofrecer a la venta un vehículo de motor o un certificado de título de un vehículo de motor el domingo.

Massachusetts

Algunas empresas tienen horas de funcionamiento controladas y las leyes azules exigen que algunas empresas (establecimientos minoristas) paguen a sus empleados una compensación adicional los domingos y algunos días festivos.

Michigan

Está prohibido comprar, vender o participar en el comercio de vehículos de motor los domingos.

Minnesota

Las licorerías que eligen abrir los domingos solo pueden operar entre las 11 am y las 6 pm. Los concesionarios de automóviles no pueden abrir ni hacer negocios los domingos en ningún lugar del estado.

Misisipí

La venta de alcohol los domingos está prohibida en todo el estado.

New Jersey

El condado de Bergen practica una de las únicas leyes de cierre dominical que quedan. No se permite comprar ropa, aparatos electrónicos y muebles los domingos en el condado de Bergen, que tiene cuatro centros comerciales principales. En el condado de Bergen, Paramus tiene leyes azules más estrictas, que prohíben todo tipo de trabajo los domingos, excepto en supermercados, farmacias, hoteles, restaurantes y otros lugares de trabajo de hostelería.

Nuevo Mexico

La venta de alcohol en las instalaciones está permitida de 7 am a 2 am y fuera de las instalaciones hasta la medianoche. No se permiten ventas de alcohol dentro o fuera de las instalaciones los domingos o el día de Navidad.

Nueva York

El alcohol puede comenzar a servirse los domingos a las 10 am, gracias a la introducción del "Brunch Bill" en 2016. Ciertos condados de Nueva York tienen sus propias leyes azules separadas.

Carolina del Norte

La venta de alcohol está prohibida entre las 2 a. M. Y las 7 a. M. De lunes a sábado y entre las 2 a. M. Y las 10 a. M. O las 12 p. M. Los domingos, según el condado. La caza de armas está prohibida entre las 9:30 am y las 12:30 pm los domingos.

Oklahoma

Los concesionarios de automóviles cierran los domingos. Está prohibido vender licor envasado los domingos. La venta de alcohol está prohibida el Día de Año Nuevo, el Día de los Caídos, el Día de la Independencia, el Día del Trabajo, el Día de Acción de Gracias y el Día de Navidad.

Pensilvania

La caza está prohibida los domingos, excepto zorros, cuervos o coyotes. Los concesionarios de automóviles cierran los domingos.

Tennesse

No se puede consumir alcohol en las instalaciones entre las 3 a. M. Y las 10 a. M. Los domingos. Si el gobierno local había decidido no extender el horario para la venta de alcohol, el horario prohibido es de 3 am al mediodía.

Texas

Los concesionarios de automóviles deben cerrar el sábado o el domingo y tienen la opción de determinar qué día. Cualquier minorista con licencia puede vender cerveza y vino para "consumo fuera de las instalaciones". La cerveza se puede vender desde las 7 am hasta la medianoche de lunes a sábado y desde la medianoche hasta la 1 am y desde el mediodía hasta la medianoche del domingo. El vino se puede vender entre las 7 a. M. Hasta la medianoche de lunes a sábado y desde la medianoche hasta las 2 a. M. Y desde el mediodía hasta la medianoche del domingo. El licor debe venderse en tiendas especializadas. El licor no se puede vender los domingos, el día de Año Nuevo, el Día de Acción de Gracias o Navidad, y entre las 9 pm y las 10 am.

Los bares, discotecas y tabernas pueden vender alcohol de 10 am a 1 am. Los restaurantes que sirven alcohol están permitidos entre las 11:30 am y la 1 am, y el alcohol debe pedirse con la comida. Además, las ventas de alcohol deben permanecer por debajo del 30% de las ventas totales del restaurante.


Leyes azules - Historia

Las Leyes Azules de la Colonia de Connecticut es un término que se ha utilizado para referirse colectivamente a las órdenes de la Corte General de Connecticut en 1650, y más tarde al Código de Leyes de la Colonia de New Haven promulgado en 1655. Si bien las referencias ocasionales a la infames & # 8220blue leyes & # 8221 aparecieron en periódicos y folletos en el período prerrevolucionario, no existían ejemplos de las leyes en sí mismas antes de que "un bosquejo de algunas de ellas" se materializara en la obra del Reverendo Samuel Peters & # 8217s 1781, Una historia general de Connecticut, desde su primer asentamiento bajo George Fenwick, Esq. a su último período de amistad con Gran Bretaña.

El primer código de Connecticut

En mayo de 1650, el Tribunal General de Connecticut adoptó lo que se conoció como el Primer Código de Connecticut. El código fue el resultado del trabajo realizado por Roger Ludlow, quien, en 1646, se propuso enmendar las leyes de capital preexistentes de 1642, que eran en su mayoría préstamos de los de la vecina Massachusetts. Sin alejarse mucho del conjunto de leyes existente, las revisiones de 1650 se referían principalmente a mantener el orden civil y religioso de la comunidad.

Una ilustración de Un bosquejo de la vida, el juicio y la ejecución de Oliver Watkins

Reconocido como la fuente principal de lo que más tarde se convirtió en las leyes azules de Connecticut, el Código de Leyes de New Haven surgió durante varios períodos de finales de la década de 1640, y luego fue revisado por el gobernador Theophilus Eaton en 1655. Después de revisar un nuevo libro de leyes en la colonia de Massachusetts & # 8221 y un & # 8220pequeño libro de leyes recién llegado de Inglaterra & # 8221 Eaton se dispuso a hacer sus cambios. Luego, el tribunal consideró y votó sobre las modificaciones del gobernador, y los funcionarios emitieron una orden para que un impresor en Londres redactara las leyes. Al año siguiente, 500 volúmenes se dirigieron a New Haven para su distribución.

Although revisions to the laws appeared in 1672, and again in 1702, the printed copies largely fell out of circulation. Despite their rarity, copies preserved by antiquarian societies and private collectors proved useful in combating later exaggerated claims about the content of the blue laws. In one such case in 1838, Connecticut’s secretary of state, the Hon. R. R. Hinman, compiled and reprinted the content of a preserved copy of the original New Haven Code under the title The Blue Laws of New Haven Colony, usually called Blue Laws of Connecticut.

Who the first person was to use the term “blue laws” to describe colonial Connecticut laws, and when that occurred, remains unknown. The two most prominent theories, however, attribute the term to Connecticut Episcopalians and other religious dissenters in the mid-18th century, or possibly those within the neighboring province of New York who voiced their disdain at the rigidity of New England puritanism. James Hammond Trumbull noted that within the rhetoric of the period, the denotation of being blue was one of reproach. He noted, “to be ‘blue’ was to be ‘puritanic,’ precise in the observance of legal and religious obligations, rigid, gloomy, over-strict, -in a word, to be in morals and manners the very opposite of a courtier, wit, or gallant of the time.”

Reverend Samuel Peters and the Transatlantic Blue Law Controversy

Connecticut’s blue laws received international notoriety after their inclusion in Reverend Samuel Peters’s General History of Connecticut. After relocating to London during the turmoil of the Revolutionary War, Peters published a semi-historical account of his former New England home in 1781. The work met with strong reactions from readers on both sides of the Atlantic who remained unsure as to whether the claims made by Peters, specifically his outline of Connecticut’s infamous blue laws, were intended to be read satirically or as a legitimate historical profile.

Historians note that as a loyalist Anglican who had been intimidated and forced to leave his wealthy Connecticut estate at the outset of the American Revolution, the exiled Peters perhaps maintained some personal motivation for embellishing the severity and eccentricity of the blue laws in an effort to reinforce preexisting English claims of religious fanaticism and bigotry within the New England colonies. Other scholars assert that given Peters’s bizarre descriptions of the topography of the colony and a number of near-mythical occurrences presented as historical fact, his account of the blue laws became merely part of a larger attempt to find success in the emerging literary genre of the tall tale.

Among Peters’s more peculiar assertions attributed to the blue laws was the claim that stylistically, “every male shall have his hair cut round, according to a cap.” He further asserted, “when caps were not to be found, they substituted the hard shell of a pumpkin, which being put on the head every Saturday, the hair is cut.” Further fantastic claims included dress codes designed to deter lavishness, a strict forbiddance of mothers kissing their children on the Sabbath, and regulations against a number of activities including making beds, shaving, traveling, running, leisurely strolling, or walking in any manner deemed irreverent on the Sabbath day. Peters noted that the punishments for breaking the various laws included fines, banishment, public admonishment, mutilation, and even death.

Regardless of his actual intentions in undertaking a historical profile of his former home, his work proved successful in reinforcing the contemporary English view of Americans as a backwards, fanatical lot. On the contrary, his American readership reacted with outrage, noting that the blue laws as outlined by Peters were a slanderous take on their colonial past. Such was the level of American dismay at Peters’s depiction that the outcry still resonated among the population nearly one hundred years after the work’s original publication (as evidenced by James Hammond Trumbull’s 1876 refutation of its claims).

Modern Blue Laws

In a modern context, blue laws became regarded in a more general sense as “Sunday laws,” or those enacted to restrict or ban certain activities on what may be religiously held as a day of worship or rest. Separate from their mythical puritan precursors, the more contemporary and wide-ranging variations found enforcement to varying degrees across the United States during the 19th century. Against a backdrop of social and ethnic change (largely brought about by periods of increased immigration), religious reformers sought to impose stricter moral and social codes in an effort to regulate the populations’ Sunday activities. As a result, many Americans found themselves fined or arrested for working, consuming alcohol, traveling, or partaking in recreational activities on Sundays. Remnants of the blue laws remain to the present day in select states, most notably in the restriction of certain sales on Sundays.

Patrick J. Mahoney is a Research Fellow in History & Culture at Drew University and former Fulbright scholar at the National University of Ireland Galway


Blue Laws

Arkansas’s first blue laws, also called Sunday-closing laws, were enacted in 1837, only a year after Arkansas’s statehood. Though no blue laws have been in effect since 1982, they influenced the state’s culture and commerce for nearly a century and a half.

Blue laws have been part of American history since people began emigrating from Europe, where the laws were common. Virginia established the first blue law in the American colonies in 1610. The First Amendment to the U.S. Constitution forbidding the establishment of religion may have called into question the legality of Sunday-closing laws, but it did not stop nearly all states from adopting them.

Historically, courts have ruled that state legislatures could proclaim a weekly day of rest for laborers for the promotion of the public welfare, and that it was appropriate for that day to be the one preferred by the majority of the state’s citizens. In 1961, the U.S. Supreme Court ruled, in McGowan v. Maryland, that state legislatures could enact blue laws so long as they had a secular purpose and would not advance any particular faith. A legislature could make such regulations in pursuit of the health, safety, and welfare of the public.

Arkansas’s first blue law “prohibited not only all sales on Sunday, but also all labor on Sunday with some minor exceptions for acts of daily necessity and charity.” However, a person who wasn’t a Christian could open a store on Sunday if he closed it on another day of the week. Legislative revisions in the 1850s added prohibitions against card games, hunting, horse racing, and baseball on Sunday. Although some gradually were done away with, much of the statewide blue laws remained on the books until they were repealed in 1957. After the U.S. Supreme Court ruling of 1961, the Arkansas General Assembly again adopted Sunday-closing laws in Act 135 of 1965, which specified that the purpose of the act was to provide for a uniform day of rest. It prohibited the sales of many commodities, ranging from clothing, house wares, and building materials to radios and televisions.

During the 1960s and 1970s, and throughout the period until the act was struck down in 1982, the Arkansas Gazette and other newspapers argued on their editorial pages against the state blue laws and local ordinances that allowed the arbitrary sale of items such as fishing hooks but not light bulbs in some instances, one could buy film but not cameras. Prohibited items were covered by cloth or restricted by signs. Richard Allin, the late Gaceta columnist, often ridiculed silly blue laws.

Act 135 was struck down by the Arkansas Supreme Court in 1982 in the case of Handy Dan Improvement Center Inc. v. Charles G. Adams on the issue that it was constitutionally vague. The bottom line was that the blue laws were not enforced equitably, and that lack of parity led to unfair competition, causing some to prosper and others to suffer. After the ruling, an editorial in the Arkansas Gazette commented thusly: “Let the free market govern. The hours of opening and closing on Sunday or any other day should be set by decisions made in the marketplace, not in the legislature.”

Arkansas Code, however, allows the city council or board of directors of any city to have the authority to create ordinances that regulate the operation of businesses within such cities on Sundays, which some still do, particularly in the area of liquor sales.

Two socio-economic factors have been credited for bringing an end to most of the laws and making Sunday the second-busiest shopping day of the week—the labor movement and women entering the workforce. Although the state legislature is free to adopt blue laws again, Arkansas currently has no state blue law. Local communities are free to pass their own blue laws, but much of what remains is simply tradition. Many stores, for instance, voluntarily will not open on Sunday until after noon to allow their employees time to attend church or rest.

The state still maintains separate laws that control the sale of alcoholic beverages on Sunday as well as throughout the week, though many have been loosened. Although they might be labeled “kissing cousins” to blue laws that regulated commerce, alcohol laws are regulated by a commission that establishes its own regulations apart from the blue laws.

In July 2018, the city of Fort Smith (Sebastian County) repealed a 1953 ordinance that prohibited a person or business from operating a dance hall or other establishment that allowed dancing on Sundays. Police records showed that no one had been charged with Sunday dancing in Fort Smith for the previous twenty years, illustrating some blue laws may remain on the books long after active enforcement has ceased.

For additional information:
Hartley, Jillian. “Arkansas Sunday Laws in the Nineteenth Century.” MA thesis, Arkansas State University, 2001.

Henry, John. “Sunday Has Become a Day of Business-As-Usual.” Arkansas Negocio, October 29–November 4, 2001, pp. 23–24.

Hughes, Dave. “City Dumping Outdated Laws, Panels.” Arkansas Democrat-Gazette, July 16, 2018, pp. 1B, 6B.

Kennon, Charles L., III. “Constitutional Law-Due Process-Arkansas’ Sunday Closing Law is Declared Unconstitutionally Vague.” University of Arkansas at Little Rock Law Journal 6.2 (1983): 305–319.


Disclaimer

El registro o el uso de este sitio constituye la aceptación de nuestro Acuerdo de usuario, Política de privacidad y Declaración de cookies, y Sus derechos de privacidad de California (Acuerdo de usuario actualizado el 1/1/21. Política de privacidad y Declaración de cookies actualizadas el 5/1/2021).

© 2021 Advance Local Media LLC. Todos los derechos reservados (Acerca de nosotros).
El material de este sitio no puede ser reproducido, distribuido, transmitido, almacenado en caché o usado de otra manera, excepto con el permiso previo por escrito de Advance Local.

Las reglas de la comunidad se aplican a todo el contenido que cargue o envíe a este sitio.


One Last Question: Where Did Massachusetts’ Blue Laws Come From?

Welcome to “One Last Question,” a new series where research editor Matthew Reed Baker tackles your most Bostonian conundrums. Have a question? Email him at [email protected] .

I moved here from Chicago last year for work, and I’ve loved it so far—except that I’m used to being able to grab a beer or pick up a bottle of wine as late as 2 a.m., and I can’t do that here. I’ve heard about Massachusetts’ blue laws, but where did they come from, and why are they blue?

Welcome to Boston, J.T.! I’d raise a drink in your honor, but since it’s 10:30 on a weekday morning as I write this, we can’t knock one back at J.J. Foley’s for another half-hour. And if you’re only free in the afternoon, don’t expect any happy-hour drink specials—they’re illegal. Still, many other restrictions have been repealed—liquor stores are open longer, and since 2010, we’ve been able to clink bloodys over Sunday brunch.

So we have less to moan about today, especially if we look at the laws’ origins. During Puritan days in Boston and beyond, these moral ordinances covered not only drinking, but also card games, cussing, and just about any activity that was remotely fun, especially ones that could affect church attendance on Sunday. The earliest known reference to these strictures as “blue laws” comes from a Connecticut history written in 1781 by the Reverend Samuel Peters, who noted that punishments for breaking them included “whippings, cutting off the ears, burning the tongue, and death.” Can you imagine punishing your average Masshole for dropping a casual f-bomb with a tongue-burning? When I think on these harsher eras, I find the fact that folks in other states can enjoy $2 Bud Lights after work a little easier to swallow.

As for why these laws are “blue,” the legend was that the first-known codes were printed in New Haven on blue paper, but most researchers now believe that theory is unfounded. The most commonly cited etymologies mention the words “bluenose,” meaning a rigidly moral person, or “blueblood,” which lends a familiar patrician taint that feels straight outta Concord.
Over the centuries, Sunday restrictions on activities such as tending your garden and dancing at weddings have fallen by the wayside, leaving only rules on how much work can be performed on the day of rest. Nowadays, “blue laws” is just a technical term that the state uses for “restrictions on business openings on Sundays and holidays.” The Puritans would be shocked that their morals have been replaced by Mammon, but for those who just want to earn some green—by selling a used car or a fresh pint of Carlsberg—it’s a welcome change to let the blue in our laws fade away.


9. Governor Christie tried to step into the blue laws issue in 2010

Christie's inclusion of a $65 million line item in his 2010 preliminary budget from sales taxes to be collected at Bergen shopping centers on Sundays drew intense blowback from many lawmakers. It also worried Republicans concerned that the issue could impact the County Executive race that fall. Within a week, Christie backed off from the notion.

Governor Christie visited Paramus in 2011. (Photo: CHRIS MONROE / SPECIAL TO THE RECORD)


Ver el vídeo: Ejercicios Leyes de Mendel y cuadro de Punnett Fácil y Rápido. BIOLOGÍA (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Tonos

    En mi opinión, estás equivocado. Estoy seguro. Puedo probarlo. Envíame un correo electrónico a PM, lo discutiremos.

  2. Moritz

    Pido disculpas, pero, en mi opinión, no tienes razón. Vamos a discutir. Escríbeme en PM, nos comunicaremos.

  3. Faraj

    Bien hecho, la idea brillante y es oportuna.

  4. Royden

    Entiendo esta pregunta. Invito a la discusión.

  5. Sigwald

    Encontré la respuesta a su pregunta en google.com



Escribe un mensaje