Información

14 de junio de 2009 Netanyahu dice las palabras: respalda la solución de dos estados: la historia

14 de junio de 2009 Netanyahu dice las palabras: respalda la solución de dos estados: la historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un análisis diario
Por Marc Schulman

16 de junio de 2009 Irán Día Tres - Salón Aeronáutico de París

Hoy marcó el tercer día de manifestaciones masivas en Irán a favor y en contra del gobierno. El gobierno había prohibido las manifestaciones contra los resultados de las elecciones, pero la oposición organizó una manifestación a la que asistieron cientos de miles. Mientras tanto, el gobierno ha hecho todo lo posible para limitar el flujo de información y ha prohibido la cobertura extranjera de las manifestaciones. Los observadores están divididos en cuanto a hacia dónde se dirigen los disturbios. El jefe de la agencia de espionaje Mossad de Israel dijo que creía que las manifestaciones terminarían después de unos días. Otros observadores creen que se están produciendo cambios fundamentales en Irán. Creen que los clérigos ahora están divididos y algunos apoyan a la oposición. Por el momento, todo es fluido y es imposible saber cómo se desarrollará en los próximos días.

Ayer se inauguró el Salón Aeronáutico de París. Israel tiene uno de los pabellones más grandes de la feria. Los informes indican que, a pesar de la crisis económica mundial, Israel espera ver un aumento en sus exportaciones actuales de armas, que el año pasado se situaron en 6.000 millones de dólares. Los dos sistemas de armas que están recibiendo la mayor atención son los sistemas antimisiles de Israel y sus nuevas generaciones de drones, que incluyen un helicóptero no tripulado, diseñado para evacuar a las tropas heridas de un campo de batalla de alta intensidad.


2009 en Israel

El 30 de agosto, Ehud Olmert fue acusado de tres cargos de corrupción, convirtiéndose en el primer ex primer ministro de Israel en enfrentar cargos penales.

La principal personalidad de la televisión israelí, Dudu Topaz, se suicida en prisión mientras aguarda el juicio por agredir a los principales ejecutivos de los medios de comunicación israelíes.

Omri Casspi se convierte en el primer israelí en jugar en la liga de la NBA.

Conflicto israelí-palestino Editar

Los eventos más destacados relacionados con el conflicto israelo-palestino que ocurrieron durante 2009 incluyen:

  • 19 de mayo: Netanyahu se reúne con el presidente estadounidense, Barack Obama, en la Casa Blanca, donde discuten el conflicto israelo-palestino y los asentamientos de Israel en Cisjordania. Mientras Obama dice que una solución de dos estados es una prioridad, Netanyahu se niega a apoyar la creación de un estado árabe palestino. Netanyahu dice que Israel tiene derecho a continuar con los asentamientos, mientras que Obama pide que se congele el crecimiento de los asentamientos.
  • 14 de junio: diez días después del discurso del presidente Obama en El Cairo, Netanyahu pronuncia un discurso en la Universidad de Bar-Ilan en el que respaldó, por primera vez, un "Estado palestino desmilitarizado", después de dos meses de negarse a comprometerse con otra cosa que no sea un yo. -autonomía de gobierno a la hora de asumir el cargo. El discurso es ampliamente visto como una respuesta al discurso de Obama. [dieciséis]
  • 2 de octubre: Israel libera a veinte prisioneras árabes palestinas en la Franja de Gaza y, a cambio, Hamas publica una cinta de video que prueba que el soldado israelí capturado Gilad Shalit todavía está vivo. [17] [18]
  • 2 de octubre: se lanza al público el primer video del soldado israelí secuestrado Gilad Shalit.
  • 25 de noviembre: el primer ministro Netanyahu anuncia una moratoria de asentamientos de diez meses en los permisos para nuevos asentamientos en Cisjordania (excluida Jerusalén oriental), como resultado de la presión de la administración Obama, que instó a las partes a aprovechar la oportunidad para reanudar negociaciones. En su anuncio, Netanyahu califica la medida como "un paso doloroso que alentará el proceso de paz" e insta a los árabes palestinos a responder. [19]

Operaciones militares israelíes notables contra objetivos de la militancia palestina

Las operaciones militares israelíes antiterroristas más destacadas (campañas militares y operaciones militares) llevadas a cabo contra militantes palestinos durante 2009 incluyen:

  • Enero y febrero - Ataques aéreos en Sudán: tuvo lugar una serie de dos ataques aéreos en Sudán y uno en el Mar Rojo, presuntamente realizados por la Fuerza Aérea de Israel contra el contrabando de armas iraníes a la Franja de Gaza a través de Sudán. [20] [21] El gobierno israelí insinuó que las fuerzas israelíes estaban involucradas en el incidente. [22] [23]
  • Operación Plomo Fundido
    • 1 de enero: un ataque aéreo israelí en la ciudad de Jabalia, en la Franja de Gaza, mata al alto comandante militar de Hamas, Nizar Rayan, y a seis miembros de su familia. [24]
    • 3 de enero: Israel lanza una invasión terrestre de la Franja de Gaza cuando la Guerra de Gaza entra en su segunda semana. [25]
    • 17 de enero: Israel anuncia un alto el fuego unilateral en la Guerra de Gaza. Entra en vigor al día siguiente, [26] en el que Hamas declara un alto el fuego por su cuenta. [27] [28] [29]
    • 21 de enero: Israel completa su retirada de la Franja de Gaza. [30] Los ataques aéreos intermitentes de ambos lados de la guerra anterior continúan en las semanas siguientes. [31] [32] [33]

    Operaciones militantes palestinas notables contra objetivos israelíes

    Los actos y operaciones militantes palestinos más destacados cometidos contra objetivos israelíes durante 2009 incluyen:


    ¿Renunciar a la solución de dos estados? Otras ideas

    He dedicado una entrada, "Cisjordania a Jordania, Gaza a Egipto", a aquellas voces (incluida la mía) que han renunciado a la solución de dos Estados y, en cambio, abogan a favor o en contra de la idea de que los gobiernos de Jordania y Egipto adopten sobre Cisjordania y Gaza, respectivamente.

    Pero esto deja fuera el creciente debate sobre la solución de dos estados que no menciona la opción Jordania-Egipto. Sus ideas serán registradas aquí, como complemento a la entrada original del weblog.

    También incluiré algunas voces prominentes que continúan poniendo sus esperanzas en un estado palestino, comenzando por el recién inaugurado Barack Obama, quien dijo hoy: "Creo que es posible que veamos un estado palestino; no lo soy". le pondremos un marco de tiempo, que sea contiguo, que permita libertad de movimiento para su gente, que permita el comercio con otros países, que permita la creación de negocios y comercio para que la gente tenga una vida mejor ". (26 de enero de 2009)

    Actualización del 1 de febrero de 2009: Nathan J. Brown del Carnegie Endowment for International Peace concluye en "Palestina e Israel: Hora del Plan B" que "el esfuerzo internacional para lograr una solución de dos estados al conflicto israelo-palestino ha llegado a un callejón sin salida". Su oferta del Plan B no menciona Jordania-Egipto, pero incluye tres pasos que se centran en reconocer a Hamas:

    El primer paso en un nuevo enfoque diplomático debe ser establecer un alto el fuego que se base en el interés común tanto de Israel como de Hamas para evitar los combates a corto plazo. .

    El segundo paso debe ser un armisticio que ofrezca a cada lado lo que anhelan en el presente: Israel se callaría y Hamas limitaría las armas. Los palestinos obtendrían fronteras abiertas, congelación de asentamientos y la oportunidad de reconstruir sus instituciones destrozadas. Tal armisticio debe ir más allá de un alto el fuego de un año para convertirse en algo sostenible durante al menos cinco a diez años.

    Por último, la calma proporcionada por el armisticio debe utilizarse para reconstruir las instituciones palestinas y obligar a los palestinos e israelíes a enfrentarse en lugar de evitar las opciones que tienen ante sí.

    Comentario: Uno tiene que preguntarse en qué planeta vive Brown, hacer planes sobre la base de que Hamás puede ser domesticado y hacer que acepte la existencia de un estado judío soberano entre el mar Mediterráneo y el río Jordán.

    Actualización del 17 de febrero de 2009: Giora Eiland, un destacado estratega israelí, ha publicado un estudio, "El futuro de la solución de dos Estados", en el que llama a la solución de dos Estados "una gran ilusión". En su lugar, ofrece un plan barroco según el cual El Cairo concede a Gaza 600 kilómetros cuadrados. de su territorio, Jerusalén anexa 600 kilómetros cuadrados. de territorio en Cisjordania y otorga un final de 600 kilómetros cuadrados. de territorio en el desierto de Negev a Egipto. Eiland no dice explícitamente que este último tramo cortaría a Israel en dos, pero eso está implícito cuando escribe que "Egipto podría obtener un corredor terrestre para permitir el movimiento desde Egipto hacia el resto del Medio Oriente sin la necesidad de cruzar Israel". Comentario: Esta tiene que ser, al mismo tiempo, la idea menos probable y menos buena que se le haya ocurrido últimamente. Actualización del 4 de marzo de 2009: En un análisis mucho menos barroco, "No hay posibilidad para 2 estados". Eiland descarta esta idea como "una mala solución" que "probablemente nunca se logrará", luego da sus razones para esta valoración negativa.

    Actualización del 28 de febrero de 2009: Binyamin Netanyahu patea cuando se le pregunta en una entrevista si respalda la solución de 2 estados, sin decir ni sí ni no:

    P. ¿Qué dice cuando se le pregunta si cree en una solución de dos estados como la que describió George Bush en 2002?

    R. En esencia, creo que existe un amplio acuerdo dentro y fuera de Israel de que los palestinos deben tener la capacidad de gobernar sus vidas pero no amenazar la nuestra.

    El líder del partido Likud de Israel, Benjamin Netanyahu (derecha), se da la mano con la ministra de Relaciones Exteriores y líder del partido Kadima, Tzipi Livni, en Jerusalén el 22 de febrero de 2009.

    Israel enfrenta desafíos y le dije que Kadima apoyaría los movimientos correctos realizados por el gobierno. Pero para hacer frente a los desafíos, quería tres principios básicos que conozcas. Dos estados para dos pueblos no es un lema vacío. Es la única forma en que Israel puede seguir siendo judío y luchar contra el terrorismo. Es un tema fundamental. . Esta reunión ha finalizado sin acuerdos sobre temas que considero fundamentales.

    (Las otras dos demandas fueron cambios en el sistema electoral y reformas en el Ministerio del Interior).

    Comentario: (1) En las conversaciones de coalición es donde se construye la plataforma real. (2) Pero la evolución de Ariel Sharon del Likud en 2003 muestra cómo la plataforma real puede cambiar drásticamente. Aquí está mi relato de lo que sucedió entonces:

    Sharon ganó decisivamente la reelección en enero de 2003 sobre Amram Mitzna, un opositor laborista que defendía una retirada unilateral de Gaza al estilo de Oslo. Sharon condenó sin ambigüedades esta idea en ese entonces: "Una retirada unilateral no es una receta para la paz. Es una receta para la guerra". Después de ganar las elecciones, sus conversaciones en febrero de 2003 sobre la formación de un gobierno de coalición con el Sr. Mitzna fracasaron porque el Sr. Sharon enfatizó mucho la "importancia estratégica" de los israelíes que viven en Gaza. Sin embargo, en diciembre de 2003, el propio Sharon apoyó la retirada unilateral de Gaza de Mitzna.

    Por lo tanto, las conversaciones de coalición son una guía buena, pero no del todo confiable, para la política futura.

    Actualización bis del 1 de marzo de 2009: Aluf Benn de Ha'aretz señala "razones políticas obvias" para explicar la reticencia de Netanyahu sobre este tema: "Le costaría su posible coalición con la Unión Nacional de derecha y Habayit Hayehudi, y lo obligaría a un acuerdo de rotación con Livni". Además, escribe Benn, su oposición a un Estado palestino "también es una cuestión de principios, que ha mantenido durante muchos años". Finalmente,

    Netanyahu también tiene una razón táctica para oponerse a un estado palestino: cree que esto debe llegar a través de negociaciones, en lugar de ser algo concedido por Israel de antemano. Considera que el proceso de Annapolis que el primer ministro saliente Ehud Olmert y el ministro de Relaciones Exteriores Livni llevaron a cabo con Mahmoud Abbas y Ahmed Qureia de la Autoridad Palestina es una broma. En su opinión, Israel no debe ofrecer una retirada casi total de Cisjordania por adelantado, que cree que no lograría nada y solo alentaría a los palestinos a exigir más.

    Hilary Clinton y Ehud Olmert.

    Compartiré con el Secretario de Estado la posición que ha adoptado mi Gobierno para promover la paz entre nosotros y los palestinos, y juntos discutiremos formas de promover la paz en la región como parte de la solución de dos Estados. Esta es la única solución, no hay duda, y refleja absolutamente el interés estratégico supremo de Israel, así como el interés del pueblo palestino.

    Actualización del 5 de marzo de 2009: Aaron Lerner le da crédito a Binyamin Netanyahu por no ceder en la solución de 2 estados durante las recientes negociaciones con Kadima.

    Binyamin Netanyahu sorprendió a muchos de sus detractores en el campo nacional cuando tomó el camino principal de la "solución de dos estados" después de que el presidente Peres le asignara la formación de un gobierno. Netanyahu podría haber intentado salirse con la suya diciendo "dos estados" mientras murmuraba en voz baja que el "estado palestino" sería un estado "autónomo" en lugar de completamente "independiente". Pero no lo hizo. En cambio, tomó el camino correcto y se negó a recitar ese santo mantra "dos soluciones estatales".

    Actualización del 28 de marzo de 2009: La Unión Europea no podría estar actuando con más fuerza a favor de una solución de dos Estados, anunciando públicamente que sus relaciones con Israel sufrirán si el gobierno de Netanyahu tiene la temeridad de abandonar esta fórmula:

    El jefe de política exterior de la UE, Javier Solana: "Permítanme decir muy claramente que la forma en que la Unión Europea se relacionará con un gobierno [israelí] que no está comprometido con una solución de dos Estados será muy, muy diferente".

    El ministro de Relaciones Exteriores checo, Karel Schwarzenberg, cuyo país ocupa actualmente la presidencia de la UE: si el nuevo gobierno israelí no se compromete a establecer un estado palestino, "las relaciones se volverían realmente muy difíciles. En una de nuestras próximas reuniones ministeriales tendríamos que discutir qué consecuencias que la UE sacaría de eso. Ambas partes deben cumplir sus compromisos del pasado: una solución de dos Estados y todos los acuerdos alcanzados en los últimos años ".

    Actualización del 1 de abril de 2009: En una encuesta telefónica realizada del 30 al 31 de marzo de 2009 por el Centro Tami Steinmetz para la Investigación de la Paz y el Programa Evens en Mediación y Resolución de Conflictos, ambos en la Universidad de Tel Aviv, encontró que en contraste "con la negativa de Netanyahu a comprometerse con el fórmula de dos estados para dos pueblos, una mayoría de ambos sectores (56% de los judíos y 78% de los árabes) está a favor de trabajar hacia esta solución ". De manera confusa, la encuesta continúa informando que

    El apoyo a la idea de los dos estados es especialmente evidente cuando se compara con otras dos posibilidades: continuar la situación existente o establecer un estado binacional. Entre los judíos, el 51% ahora respalda la fórmula de los dos estados, el 28% está a favor de continuar con la situación existente y solo el 7% está a favor de establecer un estado binacional. Para los árabes, las cifras paralelas son 66% para la fórmula de dos estados, 8% para continuar la situación existente y 17% para el binacionalismo.

    Confuso porque no está claro si el apoyo judío israelí a la solución de dos estados es del 56 por ciento o del 51 por ciento. En cualquier caso, constituye una mayoría.

    Actualización del 10 de abril de 2009: Escribiendo para el Servicio de Prensa de extrema izquierda, Helena Cobban renuncia a la solución de dos estados y en su lugar aboga por "un único estado binacional entre el río Jordán y el Mediterráneo, en el que tanto judíos israelíes de habla hebrea como árabes- los palestinos hablantes tendrían los mismos derechos como ciudadanos y se encontrarían igualmente en casa ".

    Actualización del 17 de abril de 2009George Mitchell anunció hoy en Israel: "La política de Estados Unidos favorece, con respecto al conflicto israelí-palestino, una solución de dos estados que tendrá un estado palestino viviendo en paz junto al estado judío de Israel".

    Actualización del 22 de abril de 2009: Otra encuesta, esta patrocinada por One Voice, encontró que la solución de dos estados "sigue siendo la opción más aceptada tanto para israelíes como para palestinos y que todas las demás opciones que se están considerando actualmente tienen menos probabilidades de obtener tanto apoyo en ambas sociedades". como base para un acuerdo de paz ". A continuación, se muestran los resultados de las encuestas específicas sobre acuerdos alternativos sobre el estado final:

    PALESTINO por ciento Esencial Deseable Aceptable Tolerable Inaceptable
    1. (SOLO PARA PALESTINOS)
    Palestina histórica: del río jordano al mar como un waqf islámico
    59 12 7 5 12
    2. (SOLO PARA PALESTINOS)
    Palestina histórica: del río jordano al mar
    71 11 5 3 7
    3. (SOLO PARA PALESTINOS)
    Un estado conjunto: un estado en el que israelíes y palestinos son ciudadanos iguales
    18 13 10 12 43
    4. Un estado compartido: estado federal binacional en el que israelíes y palestinos comparten el poder 8 7 7 12 59
    5. Solución de dos estados: dos estados para dos pueblos: Israel y Palestina 38 15 10 11 24
    6. Situación política con el desarrollo económico de palestinos, la Ribera Occidental y Gaza (territorios) 32 10 8 8 40
    7. Confederación entre la Ribera Occidental y Jordania y entre Gaza y Egipto 12 7 7 5 65
    8. (ISRAELIS SOLAMENTE)
    Gran Israel: un estado judío desde la frontera con Jordania hasta el mar
    ISRAELI por ciento Esencial Deseable Aceptable Tolerable Inaceptable
    1. (SOLO PARA PALESTINOS)
    Palestina histórica: del río jordano al mar como un waqf islámico
    2. (SOLO PARA PALESTINOS)
    Palestina histórica: del río jordano al mar
    3. (SOLO PARA PALESTINOS)
    Un estado conjunto: un estado en el que israelíes y palestinos son ciudadanos iguales
    4. Un estado compartido: estado federal binacional en el que israelíes y palestinos comparten el poder 7 6 11 8 66
    5. Solución de dos estados: dos estados para dos pueblos: Israel y Palestina 32 13 16 17 21
    6. Situación política con el desarrollo económico de palestinos / la Ribera Occidental / Gaza (territorios) 27 18 12 14 24
    7. Confederación entre la Ribera Occidental y Jordania y entre Gaza y Egipto 19 20 15 17 21
    8. (ISRAELIS SOLAMENTE)
    Gran Israel: un estado judío desde la frontera con Jordania hasta el mar
    17 10 11 8 47

    Actualización del 14 de mayo de 2009: Abbas Zaki, el "embajador" de la OLP en Líbano habló sobre la solución de dos estados en ANB TV el 7 de mayo y MEMRI lo dio a conocer hoy:

    Con la solución de dos estados, en mi opinión, Israel colapsará, porque si salen de Jerusalén, ¿qué será de todo lo que se habla de la Tierra Prometida y el Pueblo Elegido? ¿Qué será de todos los sacrificios que hicieron, solo para que se les diga que se vayan? Consideran que Jerusalén tiene un estado espiritual. Los judíos consideran que Judea y Samaria son su sueño histórico. Si los judíos abandonan esos lugares, la idea sionista comenzará a colapsar. Retrocederá por sí sola. Entonces seguiremos adelante.

    Actualización del 2 de julio de 2009: Según Zogby International, cuyo lema debería ser "interesante si es cierto", las encuestas de israelíes, palestinos y estadounidenses muestran un amplio apoyo a la solución de dos Estados.

    Actualización del 18 de agosto de 2009: Mike Huckabee, ex gobernador de Arkansas y candidato a la presidencia, se opone a la creación de un estado palestino. "La pregunta es ¿deberían los palestinos tener un lugar para llamar suyo? Sí, no tengo ningún problema con eso. ¿Debería estar en medio de la patria judía? Eso es lo que creo que debe evaluarse honestamente como virtualmente irreal".

    Actualización del 31 de mayo de 2011: Binyamin Netanyahu aceptó "dos estados para dos pueblos" en 2009, pero su ministro sin cartera, Benny Begin, no lo hace. Gavriel Queenann informa que Begin, hablando en la radio Arutz Sheva,

    rechazó la creación de un estado árabe al oeste del río Jordán diciendo que el derecho del pueblo judío a su patria ancestral era "obvio" y que tal estado se convertiría en un "refugio de impunidad" para el terror. . "Creo que cualquier segundo estado de cualquier naturaleza, otra soberanía al oeste del río Jordán, especialmente cuando comprende la OLP o Hamas, negaría o contradeciría dos derechos básicos del pueblo judío y los ciudadanos de Israel. Uno es el derecho del Pueblo judío a nuestra patria, y nuestro derecho a nuestra patria no se detiene exactamente al este de las líneas de demarcación del armisticio de 1949, también conocida como la "Línea Verde". No tiene ningún significado histórico en absoluto. Solo marca un equilibrio de poder militar en ese entonces , en 1948 o 1949, entre los vecinos árabes locales [de Israel] y el recién nacido estado de Israel en su intento de sofocar al bebé estado en su cuna. Nuestro derecho a nuestra tierra, incluida, por supuesto, la cuna de nuestra historia en Judea y Samaria. - es obvio.

    También está la cuestión de la seguridad nacional, y hemos tenido alguna experiencia en los últimos veinte años bajo el lema "territorio por la paz". los hechos reales han sido territorio de terror. Cada pedazo de tierra, cada hectárea, cada acre, que fue consignado al reinado de la OLP, se convirtió en un refugio de impunidad para el terrorismo. Y deberíamos anticipar que una vez que transfiramos partes de nuestra patria a la OLP será, en realidad, una transferencia indirecta de tierra a través de la OLP a Hamas y a Irán.

    Begin no ofreció una solución alternativa.

    Actualización del 15 de julio de 2011: El Proyecto Israel encargó al encuestador estadounidense Stanley Greenberg y al Centro Palestino de Opinión Pública que investigaran los sentimientos palestinos sobre la solución de dos estados y encontró que solo el 34 por ciento de ellos acepta esta resolución. Completada esta semana, la encuesta fue intensiva y cara a cara, en árabe, e incluyó a 1.010 adultos palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza y tiene un margen de error de 3,1 puntos porcentuales.

    Actualización del 3 de enero de 2013: Una encuesta de Geocartography de una muestra representativa de israelíes adultos (incluidos los árabes) plantea la pregunta "¿Apoya o se opone al concepto de que el establecimiento de dos estados es la solución al conflicto con los palestinos?" En respuesta, el 40 por ciento apoya el concepto, el 45 por ciento se opone y el 14 por ciento no responde.

    Actualización del 17 de abril de 2013: Buenas noticias: el secretario de Estado John Kerry dijo hoy al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara: "Creo que la ventana para una solución de dos Estados se está cerrando. Creo que tenemos un período de tiempo, un año, un año y un año". la mitad, dos años, o se acabó ". Esperemos que Klueless Kerry abandone esta quijotesca búsqueda a finales de 2015.

    Actualización del 17 de septiembre de 2013: Demostrando que se está volviendo cada vez más excéntrico, el New York Times publicó hoy un artículo de opinión, "Two-State Illusion" del loco Ian S. Lustick de la Universidad de Pensilvania.

    Partiendo de la premisa falsa de que "Todas las partes se han casado con la noción de que debe haber dos estados, uno palestino y el otro israelí", continúa argumentando que Israel bien puede ser un fenómeno temporal al señalar "cuán rápido el Soviet, Los estados pahlavi iraní, apartheid sudafricano, baazista iraquí y yugoslavo se deshicieron, "como si Israel tuviera algo en común con esas tiranías".

    Lustick continúa para informarnos que "la cuestión ya no es dónde trazar las fronteras políticas entre judíos y árabes en un mapa, sino cómo se logra la igualdad de derechos políticos", su forma tímida de despedirse del estado judío: "Israel puede que ya no exista como la visión judía y democrática de sus fundadores sionistas ". Ahora en plena forma, continúa dando su visión de lo que seguirá a Israel:

    En un entorno tan radicalmente nuevo, los palestinos laicos en Israel y Cisjordania podrían aliarse con los post-sionistas de Tel Aviv, los inmigrantes no judíos de habla rusa, los trabajadores extranjeros y los empresarios israelíes de la aldea global. Los judíos ultraortodoxos antinacionalistas podrían encontrar una causa común con los tradicionalistas musulmanes. Sin ataduras al sionismo estatista en un Medio Oriente que cambia rápidamente, los israelíes cuyas familias proceden de países árabes pueden encontrar nuevas razones para pensar en sí mismos no como "orientales", sino como árabes.

    Comentario: Qué vergüenza recordar que fui un colaborador constante New York Times entre 1980 y 1996.

    Actualización del 5 de noviembre de 2013: William Booth y Ruth Eglash de la El Correo de Washington Examinar ideas alternativas sobre el derecho israelí a la solución de dos estados en "¿Un Gran Israel? La facción dice no a la solución de dos estados, sí a la anexión de áreas palestinas". Estos importan porque figuras de alto rango en el gobierno israelí como Uri Ariel, Naftali Bennett, Danny Danon, Ze'ev Elkin y Tzipi Hotovely,

    se rebelan contra el consenso de larga data de la comunidad internacional de que debería haber dos estados entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. En el proceso, buscan revocar los compromisos de todos los presidentes de Estados Unidos desde Bill Clinton y al menos cuatro primeros ministros israelíes, incluido el actual.

    Estos oponentes, informan, ya no son simplemente negativos sobre la idea de dos estados, sino que "están preparando detalles de su propia visión sobre cómo Israel debería proceder unilateralmente". Luego, el artículo especifica las opiniones de cada uno de los políticos mencionados anteriormente.

    Actualización del 12 de diciembre de 2014: De acuerdo a una Tiempos de Israel Informe de Haviv Rettig Gur, Yair Lapid del partido Yesh Atid de Israel ve una solución similar al problema palestino: "Egipto puede ayudar a asegurar Gaza y Sinaí, y Jordania ejerce cierta influencia sobre Cisjordania y Jerusalén Este".

    Actualización del 30 de marzo de 2015: A Encuesta de Washington Post-ABC News encuentra que el apoyo estadounidense a un estado palestino es bajo, solo el 39 por ciento. Aaron Blake del El Correo de Washington escribe que este "es el número más bajo que ha habido en las encuestas de WaPo-ABC y Gallup desde 1998".

    Actualización del 23 de junio de 2015: Una nueva encuesta muestra que el apoyo a la solución de dos estados ha disminuido entre palestinos e israelíes a 51 en cada lado. (La encuesta fue realizada conjuntamente por la Universidad Hebrea y el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas).

    Actualización del 25 de mayo de 2016: Khaled Abu Toameh informa, en "Palestinos y Jordania: ¿Funcionará una confederación?" del renovado interés jordano en controlar Cisjordania. Extractos:

    Hablar de una confederación entre palestinos y Jordania ha resurgido una vez más, esta vez después de una serie de reuniones no oficiales en Ammán y Cisjordania en las últimas semanas. .

    El discurso de la confederación volvió durante una reciente visita de alto perfil a Cisjordania del ex primer ministro jordano Abdel Salam Majali. Durante una reunión con representantes de grandes clanes palestinos en Naplusa, Majali expresó su apoyo a la idea de la confederación, diciendo que era la "mejor solución tanto para palestinos como para jordanos". .

    En un raro momento de la verdad, Majali admitió que los palestinos no estaban "completamente calificados para asumir sus responsabilidades, especialmente en el campo financiero, a raíz del fracaso de los países árabes en apoyarlos". .

    Así que Majali básicamente les está diciendo a los palestinos: "No pueden confiar en sus hermanos árabes para que los ayuden a construir un estado. Jordania es el único país árabe que se preocupa por ustedes". .

    Si bien la mayoría de los jordanos parecen oponerse firmemente a la idea de agregar otros tres o cuatro millones de palestinos a la población del reino, los palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza parecen estar divididos sobre la idea. .

    La nueva charla sobre una confederación entre palestinos y Jordania subraya el fracaso del liderazgo palestino en convencer a muchos palestinos de su capacidad para conducirlos hacia la condición de Estado.

    Actualización del 14 de agosto de 2018: Una nueva encuesta de la Universidad de Tel Aviv y el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas encuentra un nuevo mínimo en el apoyo a la solución de dos estados: 43 por ciento entre israelíes y palestinos.

    Reciba lo último por correo electrónico: suscríbase a la lista de correo gratuita de Daniel Pipes

    El texto anterior se puede volver a publicar, reenviar o traducir siempre que se presente como un todo integral con información completa sobre su autor, fecha, lugar de publicación, así como la URL original.


    El día en Israel: lunes 15 de junio de 2009

    La Casa Blanca ha acogido con satisfacción el respaldo del primer ministro Binyamin Netanyahu a un estado palestino (aunque desmilitarizado).

    & # 8220El presidente da la bienvenida al importante paso adelante en el discurso del primer ministro Netanyahu & # 8217. El presidente está comprometido con dos estados, un estado judío de Israel y una Palestina independiente, en la patria histórica de ambos pueblos, & # 8221, dijo el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs.

    No estoy del todo seguro de qué libros de historia están consultando Obama y su personal, pero supongo que no existen.

    Actualizaciones (hora de Israel más reciente en la parte superior)

    9:34 p. M.: Andrea Peyser del New York Post no está impresionada con esta broma de Conan O & # 8217Brien.

    & # 8220Los expertos políticos dicen que se espera que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, respalde lo que él llama una solución de dos estados para que israelíes y palestinos vivan uno al lado del otro pero no tengan contacto, & # 8221, dijo. Ba-dump.

    & # 8220Netanyahu dijo que será exactamente como estar casado con una mujer judía. & # 8221 Ba-dump-bump.

    21:00: Malcolm Hoenlein, vicepresidente ejecutivo de la Conferencia de presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses, febrero de 2008:

    & # 8220La campaña de Obama es una campaña brillante & # 8230 Todos los candidatos son positivos sobre Israel, y las personas pro-Israel en Chicago que lo conocen bien hablan muy bien de Obama. & # 8221

    & # 8220Presidente Obama & # 8217s los partidarios más firmes entre los líderes judíos están profundamente preocupados por sus recientes iniciativas en Oriente Medio, y algunos están cuestionando lo que él realmente cree. & # 8221

    —-

    & # 8220 & # 8217 Lo he escuchado de algunos de sus más firmes seguidores. Se espera de sus detractores. Incluso personas cercanas a él nos han dicho que hubo partes del discurso que les molestaron. & # 8221

    & # 8220Hay & # 8217s mucho cuestionamiento sobre lo que [Obama] realmente cree y lo que realmente representa. [Los judíos] están realmente muy preocupados & # 8230 por el presidente Obama. & # 8221

    8:30 PM: Barry Rubin tiene un buen análisis del discurso de Netanyahu & # 8217 aquí.

    5:56 p. M.: Un tribunal militar palestino condenó a una mujer de 22 años por colaborar con Israel y la condenó a trabajos forzados.

    Según los informes, el tribunal solo dio a conocer su nombre de pila, Tagrid, pero no todos parecen haber recibido el memo.

    Tagrid palestino, apellido prohibido para su publicación por el tribunal, de 22 años, se cubre el rostro al salir de un tribunal militar en la ciudad cisjordana de Jenin, el lunes 15 de junio de 2009. Un tribunal militar palestino declaró a Tagrid culpable de colaborar con Israel el lunes, una rara condena de una mujer por un delito que los palestinos consideran socialmente aborrecible. (Foto AP / Mohammed Ballas)

    Taghrid Abu Taybeh (2ndL) aparece en un tribunal militar palestino en la ciudad cisjordana de Jenin el 15 de junio de 2009. Un tribunal militar palestino encarceló a la mujer durante 20 años el lunes por dar a Israel información sobre militantes en la ocupada Cisjordania. Abu Taybeh, de 22 años, del campo de refugiados de Balata, cerca de la ciudad cisjordana de Nablus, se declaró culpable de los cargos de traición y contacto con el enemigo, según un comunicado de la corte. REUTERS / Mohamad Torokman (POLÍTICA DEL BANCO OCCIDENTAL)

    5:40 p. M.: La Autoridad Palestina ha amenazado con violencia a raíz del discurso del primer ministro israelí y # 8217.

    Funcionarios de la Autoridad Palestina dijeron que el discurso político de Benjamin Netanyahu & # 8217 desencadenaría una nueva intifada.

    & # 8220El discurso ha destruido todas las iniciativas y expectativas & # 8221, dijo una declaración emitida por el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas & # 8217, tras el discurso de política de Netanyahu & # 8217 el domingo en la Universidad de Bar Ilan. & # 8220También ha impuesto restricciones a todos los esfuerzos para lograr la paz y constituye un claro desafío a las posiciones palestina, árabe y estadounidense. & # 8221

    Un asistente de Abbas le dijo al Jerusalem Post que & # 8220 & # 8217 es obvio, a raíz de este discurso, que nos dirigimos hacia otra ronda de violencia y derramamiento de sangre & # 8221.

    Mientras tanto, el viceprimer ministro Moshe Ya & # 8217alon dijo que el discurso puso al descubierto el rechazo palestino, mientras que el jefe del Consejo de Seguridad Nacional y asesor principal del primer ministro, Uzi Arad, dijo que los palestinos lo rechazaron porque:

    & # 8220 ... se dieron cuenta de que los gobiernos israelíes anteriores no hicieron & # 8217 ninguna exigencia o condición y esperaban obtener poco a poco más y más concesiones de Israel. Sin embargo, descubrieron que este gobierno se mantendrá firme y defenderá los intereses vitales de Israel. & # 8221

    4:06 p.m.: Aquí hay un video del primer ministro israelí Netanyahu en el Today Show.

    3:52 p. M.: Finalmente encontré el video del discurso de Netanyahu en su totalidad.

    3:22 p. M.: Ynet informa sobre la reacción egipcia al discurso de Netanyahu & # 8217:

    Sin embargo, el presidente egipcio Hosni Mubarak dijo que el llamado de Netanyahu a los palestinos a reconocer a Israel como un estado judío torpedeó la posibilidad de paz.

    & # 8220 El llamado a reconocer a Israel como un estado judío complica aún más las cosas y arruina las posibilidades de paz, & # 8221, la agencia estatal de noticias MENA citó a Mubarak en una ceremonia militar. & # 8220 Nadie apoyará este llamamiento en Egipto ni en ningún otro lugar. & # 8221

    Así que dejemos que & # 8217s aclare esto. La presión ha estado sobre Netanyahu para que reconozca un estado palestino, pero ¿los palestinos no necesitan reconocer un estado judío? No solo eso, sino que la mera sugerencia de tal cosa es tan ofensiva que & # 8220suprime las posibilidades de paz & # 8221? Y tenga en cuenta que esto viene del líder de un país musulmán supuestamente & # 8220 en paz & # 8221 con Israel.

    Deben preguntarse de qué lado se toma realmente en serio la paz. Y cuál no es & # 8217t.

    2:20 p. M.: El primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, será entrevistado en NBC & # 8217s Today Show en NBC a las 7:00 a.m. ET.

    1:20 p. M.: Cita del día:

    “Netanyahu intentó jugar con las palabras para engañar a la gente, alegando que quiere la paz. Sin embargo, sus actitudes raciales cuando estipula que los palestinos reconocen a Palestina como tierra para los judíos, indican que Netanyahu es un mentiroso cuando habla de paz. Este discurso aumentó el odio y el rencor ".

    & # 8211 Reconocidos opositores del racismo, el odio y el rencor, Hamas.

    11:52 a. M.: El discurso de Netanyahu & # 8217 casi obtuvo la aprobación de la UE.

    La Unión Europea dice que el apoyo del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu a un estado palestino es un & # 8220 paso en la dirección correcta & # 8221.

    El ministro de Relaciones Exteriores checo, Jan Kohout, cuyo país ocupa la presidencia de la UE, dijo el lunes que si bien los comentarios de Netanyahu del domingo necesitaban más análisis, la aceptación de un estado palestino está ahí.

    El ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, Carl Bildt, que asumirá la presidencia de la UE en julio, lo llamó & # 8220 un pequeño paso adelante & # 8221.

    & # 8220 Eso & # 8217 es bueno pero & # 8217 es sólo un primer paso & # 8221, dijo antes de una reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la UE en Luxemburgo. & # 8220Un estado no puede & # 8217t ser definido como nada & # 8230 el hecho de que pronunció la palabra es un pequeño primer paso. & # 8221

    El ministro de Relaciones Exteriores de Finlandia, Alexander Stubb, cuando se le preguntó si la medida de Netanyahu & # 8217 era suficiente para que la UE mejorara los lazos con Israel, dijo: & # 8220No. & # 8221

    Por qué necesitamos la aprobación de un grupo de países que prácticamente todos han matado o expulsado a sus judíos en un momento u otro de la historia (por qué crimen ahora están relegados a una insignificancia casi total) está más allá de mi comprensión.

    Siempre he considerado que & # 8220EU & # 8221 está escrito incorrectamente, parece ser una letra menos.

    6:10 a. M.: Noticias de una escuela en el estado de apartheid de Israel.

    Ciento cincuenta adolescentes refugiados de África que asisten a la escuela Dror en Jaffa han publicado un libro con sus poemas, historias e ilustraciones.

    Los estudiantes y sus maestros y consejeros de Dror están vendiendo el libro, & # 8220Kol Hayeladim shel Afrika Tovim & # 8221 (& # 8220All the Children of Africa are Good & # 8221) en la feria del libro en Tel Aviv & # 8217s Rabin Square for Hebrew Book Semana.

    & # 8220Estamos vendiendo los libros para obtener fondos adicionales, & # 8221 dice un estudiante.

    La Escuela Dror para jóvenes refugiados fue establecida hace un año y medio por el movimiento sindical juvenil sionista Hanoar Haoved Vehalomed y el Comité de Lucha contra el Genocidio. La facultad trabaja con jóvenes de 16 a 18 años que vinieron a Israel solos, sin sus padres. Muchos huyeron del genocidio en Darfur.

    5:55 a. M.: Sí, permitamos que Irán desarrolle energía nuclear.

    Un partidario del presidente de línea dura de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, sostiene un cartel con una imagen de Jerusalén y la mezquita sagrada de la Cúpula de la Roca con el lema & # 8220Nuestra guerra culminará con la toma de Palestina & # 8221, durante una manifestación masiva para celebrar. su victoria en las elecciones presidenciales de Teherán y la plaza Valiasr el 14 de junio (AFP / Olivier Laban-Mattei)

    5:48 a. M.: Aquí está el texto completo del discurso de Netanyahu & # 8217:


    Netanyahu establece las condiciones para el Estado palestino y ofrece indicadores de la historia de Obama

    (CNSNews.com) - El primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, puede esperar mil años sin encontrar un solo palestino dispuesto a aceptar su oferta, dijo un negociador palestino de alto rango el domingo por la noche después de que Netanyahu en un discurso político estableciera las condiciones bajo las cuales Israel aceptaría un estado palestino.

    Las dos condiciones clave, dijo el primer ministro conservador, eran el reconocimiento palestino de Israel como la patria nacional del pueblo judío y el requisito de que un futuro estado palestino fuera desmilitarizado.

    La aceptación de un estado palestino es un cambio para Netanyahu. Hablando en la Universidad Bar Ilan en las afueras de Tel Aviv, dejó en claro que venía con líneas rojas.

    Sobre el primero, dijo Netanyahu, la negativa a reconocer el derecho del pueblo judío a un estado en su patria histórica fue "la raíz del conflicto". El reconocimiento "público, vinculante y sincero" por parte de los palestinos de ese derecho fue, por tanto, una "condición fundamental para poner fin al conflicto".

    En la segunda condición, Netanyahu dijo que había un amplio acuerdo en Israel de que un futuro estado palestino no podría ser militarizado.

    "Sin esta condición, existe un temor real de que haya un estado palestino armado que se convierta en una base terrorista contra Israel, como sucedió en Gaza", dijo.

    Tal estado - "otro Hamastan" - podría hacer tratados militares con Irán o Hezbollah e importar armas y misiles.

    Un estado palestino no podría tener ejército ni control sobre su espacio aéreo, y se deberían implementar medidas efectivas para evitar la entrada de armas, dijo Netanyahu.

    Oficiales de seguridad palestinos participan en un ejercicio en la ciudad cisjordana de Jenin el domingo 14 de junio de 2009.El primer ministro Binyamin Netanyahu, en su discurso del domingo, dijo que un futuro estado palestino debe ser desmilitarizado si no se quiere convertir en "otro Hamastan". (Foto AP)

    Sobre otras dos cuestiones clave sobre el estado final, dijo que Jerusalén seguiría siendo la capital unificada de Israel y que los refugiados palestinos no podrían establecerse dentro de las fronteras futuras de Israel. Netanyahu recordó que como el joven y "diminuto" estado de Israel había absorbido "cientos de miles de refugiados judíos de países árabes que fueron desarraigados de sus hogares". El problema de los refugiados árabes podría resolverse de manera similar, dijo, lo que implica que los refugiados podrían ser alojados en el estado palestino y / o en los países árabes vecinos.

    La Autoridad Palestina quiere que al menos la parte oriental de Jerusalén sea la capital de un estado futuro. El "derecho al retorno" de los árabes que abandonaron lo que ahora es Israel en 1948, y sus descendientes, es otra Autoridad Palestina clave. demanda.

    Sobre el tema de los israelíes que viven en áreas en disputa, Netanyahu prometió que no se construirían nuevos asentamientos. Pero deliberadamente no estuvo de acuerdo en que la construcción se detendría dentro de las existentes, una cuestión de desacuerdo con la administración Obama.

    “Es necesario que la gente lleve una vida normal y que las madres y los padres críen a sus hijos como todo el mundo”, dijo. “Los colonos no son enemigos de la paz. Son nuestros hermanos y hermanas ”.

    Ciudad vieja de Jerusalén vista desde el Monte de los Olivos. El primer ministro Binyamin Netanyahu dijo el domingo que la ciudad en disputa seguirá siendo la capital unificada de Israel. (Foto AP)

    "Este es el lugar de nacimiento del pueblo judío"

    El discurso del domingo fue visto en Israel como una respuesta a algunos de los puntos planteados en el discurso del presidente Obama al "mundo musulmán", pronunciado en El Cairo a principios de este mes. Obama presionó a los israelíes para que aceptaran una "solución de dos estados" al conflicto y dijo que era hora de que los asentamientos judíos "se detuvieran".

    PENSILVANIA. El portavoz del presidente Mahmoud Abbas, Nabil Abu Rdainah, dijo que el discurso de Netanyahu "torpede" las iniciativas de paz, mientras que P.A. El negociador Saeb Erekat lo calificó de "engañoso" y agregó que el primer ministro "puede esperar mil años para encontrar un solo palestino que acepte los planes mencionados en su discurso".

    En comentarios dirigidos a Obama, Erekat dijo que el discurso de Netanyahu fue una bofetada al presidente.

    "Netanyahu los está desafiando e insiste en no detener los asentamientos ni poner fin a la ocupación militar", dijo. "Presidente Obama, la pelota está en su cancha esta noche".

    La cuestión de los asentamientos no es la única cubierta en el discurso de Netanyahu que constituyó un reproche para la administración.

    Aunque la Casa Blanca en una declaración elogió "el importante paso adelante" en el discurso, presumiblemente el respaldo condicional de Netanyahu a un futuro estado palestino, una lectura atenta del discurso encuentra una serie de suaves respuestas.

    En El Cairo, el 4 de junio, Obama sugirió que las aspiraciones judías que llevaron al establecimiento de Israel en 1948 estaban "arraigadas" en una "trágica historia" de persecución antisemita que culminó en el Holocausto.

    Si bien estuvo de acuerdo en que el Holocausto mostró por qué los judíos necesitaban un "estado protector", Netanyahu destacó la conexión judía de 3.000 años de antigüedad con la tierra de Israel.

    “El derecho del pueblo judío a un estado en la Tierra de Israel no surge de la serie de desastres que sufrieron el pueblo judío durante 2000 años: persecuciones, expulsiones, pogromos, libelos de sangre, asesinatos, que alcanzaron su punto culminante en el Holocausto. ," él dijo. "El derecho a establecer nuestro estado soberano aquí, en la Tierra de Israel, surge de un simple hecho: Eretz Israel es el lugar de nacimiento del pueblo judío".

    Los críticos de Israel argumentan con frecuencia que Europa mitigó su "culpa" por el genocidio nazi dándoles a los sobrevivientes una patria, a expensas de los habitantes árabes, y que eso solo, en lugar de cualquier reclamo histórico o legal, fue el motivo de la creación de Israel. El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, a pesar de disputar el Holocausto, ha sugerido que los israelíes sean trasladados a Europa para compensar la "injusticia" que los judíos experimentaron allí.

    Ondeando una bandera islámica, los niños palestinos participan en un campamento de verano dirigido por el grupo terrorista Hamas en la ciudad de Gaza el domingo 14 de junio de 2009. (Foto AP)

    Obama tampoco mencionó el hecho de que el establecimiento de Israel surgió de una decisión de 1947 de las Naciones Unidas de dividir la tierra entre judíos y árabes. Los judíos asintieron, declarando un estado en el que los árabes rechazaron el trato y fueron a la guerra.

    Netanyahu llenó el vacío.

    “Todo el mundo árabe rechazó la propuesta [de la ONU], mientras que la comunidad judía la aceptó con gran júbilo y baile”, relató. "Los árabes rechazaron cualquier estado judío en absoluto, con cualquier frontera".

    En El Cairo, Obama se hizo eco de la opinión generalizada de que la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza en 1967 fue la razón de la enemistad árabe y musulmana hacia Israel.

    Netanyahu respondió: "Quien piense que la continua hostilidad hacia Israel es el resultado de nuestras fuerzas en Judea, Samaria y Gaza, confunde causa y efecto", dijo. “Los ataques contra nosotros comenzaron en la década de 1920, se convirtieron en un ataque general en 1948 cuando se declaró el estado, continuaron en la década de 1950 con los ataques fedayines y alcanzaron su clímax en 1967, en vísperas de la Guerra de los Seis Días, con el intento para estrangular a Israel.

    “Todo esto sucedió casi 50 años antes de que un solo soldado israelí entrara en Judea y Samaria” en 1967, dijo.

    En otra parte del discurso, Netanyahu elogió a Egipto y Jordania por firmar acuerdos de paz con Israel e invitó a los vecinos restantes de Israel a unirse al "círculo de paz", diciendo que estaba listo para viajar a Siria, Líbano y Arabia Saudita para hablar y hacer la paz.

    También desafió a los árabes a unirse a Israel en la promoción de la "paz económica", no como un sustituto de la paz, sino como "un componente muy importante para lograrla:" Juntos podemos hacer avanzar proyectos que puedan superar los problemas que enfrenta nuestra región ".


    Netanyahu: Ningún estado palestino bajo mi vigilancia

    El primer ministro Benjamin Netanyahu dijo el lunes que no se establecería un estado palestino bajo su mandato, en caso de que fuera reelegido, en parte porque advirtió que cualquier área que quedara bajo el dominio palestino se convertiría posteriormente en un bastión de Hamas.

    Durante una parada de campaña en el barrio de Har Homa en Jerusalén Este, Netanyahu prometió aumentar la construcción allí, diciendo que era & # 8220 una forma de evitar que Belén se moviera hacia Jerusalén & # 8221.

    El primer ministro advirtió en una entrevista con el sitio web de noticias NRG el lunes que un gobierno liderado por la Unión Sionista presionaría para ceder territorio, una medida que, dijo, equivalía a & # 8220 enterrar la cabeza en la arena & # 8221.

    & # 8220Creo que cualquiera que se mueva para establecer un estado palestino hoy, y evacuar áreas, le está dando al Islam radical un área desde la cual atacar al estado de Israel, & # 8221 Netanyahu. & # 8220Esta es la verdadera realidad que se ha creado en los últimos años. Los que lo ignoran están enterrando la cabeza en la arena. La izquierda hace esto, entierra la cabeza en la arena, una y otra vez. & # 8221

    Cuando se le preguntó directamente si no se crearía ningún estado palestino bajo su liderazgo, el primer ministro respondió: & # 8220De hecho. & # 8221

    Netanyahu criticó las conversaciones de paz en 1999 bajo el entonces primer ministro Ehud Barak, quien anunció su respaldo al partido Unión Sionista el lunes. Barak estaba & # 8220 dispuesto a regalar todo & # 8221, dijo.

    & # 8220Como sucedió, con la ayuda de Dios & # 8217, el corazón de [el entonces líder de la AP Yasser] Arafat & # 8217 se endureció y quería más de lo que se le ofrecía & # 8221 Netanyahu, en alusión al faraón bíblico, cuya negativa a liberar a los hebreos esclavizados provocó su propia muerte.

    La entrevista pareció repudiar el discurso del primer ministro en la Universidad de Bar-Ilan en 2009, en el que expresó su voluntad de negociar hacia la creación de un estado palestino. En ese momento, dijo que “si recibimos una garantía para los arreglos de seguridad necesarios para Israel y si los palestinos reconocen a Israel como el hogar del pueblo judío, estaremos dispuestos en un futuro acuerdo de paz para llegar a una solución de un palestino desmilitarizado Estado al lado del Estado judío ".

    Netanyahu dijo el lunes que después de las elecciones, Israel enfrentará la presión internacional para retroceder hasta las líneas de 1967. & # 8220 Debemos establecer un gobierno nacional fuerte encabezado por el Likud con el fin de defenderse de estas presiones. & # 8221

    Dijo que era & # 8220 la última línea de defensa & # 8221 y sostuvo que la Unión Sionista lo entendía. & # 8220 Enfrentamos tremendas presiones y seguiremos trabajando & # 8221, dijo.

    A principios de este mes, el partido Likud afirmó que Netanyahu consideraba que la condición de Estado palestino era irrelevante, una declaración que el primer ministro luego se retractó como falsa.

    El primer ministro también criticó a la Unión Sionista & # 8217s No. 2, Tzipi Livni, por reunirse con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, en contra de sus instrucciones durante las conversaciones de paz de 2014. Dijo que el entonces ministro de Finanzas, Yair Lapid, bloqueó su plan para trasladar una base de las FDI en el centro de Israel al Negev y construir miles de apartamentos allí en un esfuerzo por combatir la crisis de la vivienda, y sostuvo que se vio obligado a participar en las elecciones del martes y # 8217 porque de la oposición de Lapid y Livni a sus políticas.

    En su discurso del lunes, Netanyahu advirtió que la Unión Sionista cedería el área para dar paso a una capital palestina.

    & # 8220Si Tzipi [Livni] y Boujie [Herzog] establecen el próximo gobierno, Hamastan 2 se establecerá en estas colinas aquí & # 8221, dijo, señalando el paisaje circundante.

    & # 8220Hamastan & # 8221 es un término utilizado por algunos políticos israelíes para referirse a la Franja de Gaza, que ha sido gobernada por el grupo terrorista Hamás desde 2007, dos años después de que Israel se retirara del territorio.

    & # 8220 Lo estamos evitando (mediante) el desarrollo de barrios exclusivos aquí para decenas de miles de israelíes & # 8221, dijo. & # 8220 Ellos cederán & # 8230 y el significado de esto es que no podremos & # 8217 ser capaces de preservar la seguridad de Israel & # 8217, y el terror que trabajó en nuestra contra antes nos disparará misiles desde estas colinas & # 8221.

    Según The New York Times, Netanyahu dijo que la construcción allí era & # 8220 una forma de evitar que Belén se moviera hacia Jerusalén & # 8221.

    “Este barrio, precisamente porque detiene la continuación de los palestinos, & # 8221, dijo. & # 8220 Vi que el potencial era realmente grande ".

    El primer ministro prometió aumentar la construcción en Jerusalén Este y dijo que la ciudad nunca se dividirá.

    & # 8220 Continuaremos construyendo en Jerusalén, agregaremos miles de unidades de vivienda, y ante toda la presión (internacional), persistiremos y continuaremos desarrollando nuestra capital eterna & # 8221, dijo.

    Les diré la verdad: la vida aquí en Israel no siempre es fácil. Pero está lleno de belleza y significado.

    Me enorgullece trabajar en The Times of Israel junto a colegas que ponen su corazón en su trabajo día tras día para capturar la complejidad de este extraordinario lugar.

    Creo que nuestros informes establecen un tono importante de honestidad y decencia que es esencial para comprender lo que realmente está sucediendo en Israel. Se necesita mucho tiempo, compromiso y trabajo arduo de nuestro equipo para hacerlo bien.

    Su apoyo, a través de la membresía en Comunidad de The Times of Israel, nos permite continuar nuestro trabajo. ¿Te unirías a nuestra comunidad hoy?

    Sarah Tuttle Singer, editora de nuevos medios

    Estamos muy contentos de que hayas leído Artículos de X Times of Israel en el último mes.

    Es por eso que venimos a trabajar todos los días, para brindar a lectores exigentes como usted una cobertura de lectura obligada sobre Israel y el mundo judío.

    Entonces ahora tenemos una solicitud. A diferencia de otros medios de comunicación, no hemos instalado un muro de pago. Pero como el periodismo que hacemos es costoso, invitamos a los lectores para quienes The Times of Israel se ha vuelto importante a ayudar a apoyar nuestro trabajo uniéndose a Comunidad de The Times of Israel.

    Por tan solo $ 6 al mes, puede ayudar a respaldar nuestro periodismo de calidad mientras disfruta de The Times of Israel. LIBRE DE ANUNCIOS, además de acceder a contenido exclusivo disponible solo para los miembros de la comunidad Times of Israel.


    Domingo, 14 de junio de 2009

    Netanyahu respalda el Estado Palestino IF.

    JERUSALÉN & # 8211 El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, respaldó un estado palestino junto a Israel por primera vez el domingo, dando marcha atrás ante la presión de Estados Unidos. pero agregando condiciones como la desmilitarización que los palestinos rechazaron rápidamente.

    Una semana después del discurso del presidente Barack Obama al mundo musulmán, Netanyahu dijo que el estado palestino tendría que estar desarmado y reconocer a Israel como el estado judío, una condición que equivale a que los refugiados palestinos renuncien al objetivo de regresar a Israel.

    Con esas condiciones, dijo, podría aceptar "un estado palestino desmilitarizado junto al estado judío".

    El gobierno palestino con sede en Cisjordania rechazó la propuesta como un intento de determinar el resultado de las negociaciones manteniendo los asentamientos israelíes, negándose a llegar a un compromiso sobre Jerusalén e ignorando la cuestión de las fronteras. También dijeron que la desmilitarización solidificaría el control israelí sobre ellos.

    Netanyahu, en un discurso visto como su respuesta a Obama, se negó a escuchar el llamado de Estados Unidos para una congelación inmediata de la construcción en las tierras que los palestinos reclaman para su futuro estado. También dijo que la ciudad santa de Jerusalén debe permanecer bajo soberanía israelí.

    "El discurso de Netanyahu cerró la puerta a las negociaciones sobre el estatus permanente", dijo el alto funcionario palestino Saeb Erekat. "Le pedimos al mundo que no se deje engañar por su uso del término Estado palestino porque lo calificó. Declaró a Jerusalén la capital de Israel, dijo que los refugiados no serían negociados y que los asentamientos permanecerían".

    Pero en Washington, la Casa Blanca dijo que Obama dio la bienvenida al discurso como un "importante paso adelante".

    El discurso de Netanyahu se había anticipado con entusiasmo a raíz del histórico discurso de Obama al mundo musulmán.

    Su discurso fue una transformación dramática para un hombre que se crió en una ideología ferozmente nacionalista y ha pasado una carrera política de dos décadas criticando los esfuerzos por la paz.

    Muchos comentaristas israelíes especularon que después de la reelección del presidente de línea dura de Irán, Netanyahu centraría el discurso en la amenaza del sospechoso programa nuclear de Irán. Si bien reiteró su creencia de que un Irán con armas nucleares es una grave amenaza, Netanyahu dedicó poco tiempo al tema.

    "Hago un llamado a ustedes, nuestros vecinos palestinos, y al liderazgo de la Autoridad Palestina: Comencemos las negociaciones de paz de inmediato, sin condiciones previas", dijo, pidiendo al mundo árabe en general que trabaje con él. "Hagamos las paces. Estoy dispuesto a reunirme con usted en cualquier momento y lugar & # 8212 en Damasco, Riad, Beirut y Jerusalén".

    Desde que asumió el cargo en marzo, Netanyahu se ha visto atrapado entre las demandas estadounidenses de iniciar conversaciones de paz con los palestinos y las limitaciones de una coalición de línea dura. Con su discurso, pareció favorecer la importantísima relación de Israel con Estados Unidos a riesgo de desestabilizar a su gobierno.

    Netanyahu expuso su visión en un discurso de media hora transmitido en todo el país durante el horario de máxima audiencia. Habló en la Universidad Bar-Ilan, conocida como un bastión del establecimiento de derecha israelí, y su llamado a establecer un estado palestino fue recibido con tibios aplausos.

    Mientras Netanyahu hablaba, dos pequeños grupos de manifestantes se manifestaron en la entrada de la universidad.

    Varias decenas de personas de línea dura levantaron carteles que mostraban a Obama con un tocado árabe y gritaban consignas contra la cesión del territorio de Cisjordania. Frente a ellos, unas pocas docenas de israelíes moderados y partidarios extranjeros corearon consignas que incluían "dos estados para dos pueblos" y "detener la ocupación".

    La policía mantuvo separados a los dos grupos.

    Los palestinos exigen que toda Cisjordania sea parte de un estado futuro, con Jerusalén oriental como su capital. Israel capturó ambas áreas en la guerra del Medio Oriente de 1967.

    Netanyahu, líder del Partido Likud de línea dura, siempre se ha resistido a retirarse de estas tierras, tanto por razones de seguridad como ideológicas. En su discurso, repetidamente hizo referencias a la conexión del judaísmo con la Tierra bíblica de Israel.

    "Nuestro derecho a formar nuestro estado soberano aquí en la tierra de Israel se deriva de un simple hecho. La Tierra de Israel es el lugar de nacimiento del pueblo judío", dijo.

    Pero Netanyahu también dijo que Israel debe reconocer que millones de palestinos viven en Cisjordania y que el control continuo sobre estas personas es indeseable. "En mi visión, hay dos pueblos libres viviendo uno al lado del otro, cada uno con su propia bandera e himno nacional", dijo.

    Netanyahu ha dicho que teme que Cisjordania pueda seguir el camino de la Franja de Gaza & # 8212 que los palestinos también reclaman para su futuro estado. Israel se retiró de Gaza en 2005, y los militantes de Hamas ahora controlan el área, a menudo disparando cohetes contra el sur de Israel.

    "En cualquier acuerdo de paz, el territorio bajo control palestino debe ser desarmado, con sólidas garantías de seguridad para Israel", dijo.

    "Si obtenemos esta garantía para la desmilitarización y los arreglos de seguridad necesarios para Israel, y si los palestinos reconocen a Israel como el estado del pueblo judío, estaremos dispuestos en un acuerdo de paz real para llegar a una solución de un estado palestino desmilitarizado junto con los judíos". estado ", dijo.

    Netanyahu se convirtió en el último de una serie de intransigentes israelíes en suavizar sus posiciones después de asumir el cargo. A principios de esta década, el entonces primer ministro Ariel Sharon sacó a Israel de Gaza antes de sufrir un derrame cerebral debilitante. Su sucesor, Ehud Olmert, habló elocuentemente de la necesidad de retirarse de Cisjordania, aunque un escándalo de corrupción y una guerra desastrosa en el Líbano le impidieron llevar a cabo esa visión.

    Netanyahu no dio ninguna indicación de cuánta tierra capturada estaría dispuesto a ceder. Sin embargo, descartó una división de Jerusalén, diciendo que "la capital de Israel permanecerá unida".

    Netanyahu tampoco mencionó el desarraigo de los asentamientos judíos en Cisjordania. Casi 300.000 israelíes viven en Cisjordania, además de 180.000 israelíes que viven en barrios judíos construidos en el este de Jerusalén. También dijo que se debería permitir que los asentamientos existentes crezcan & # 8212 una posición a la que se opone Estados Unidos.

    " No tenemos la intención de construir nuevos asentamientos o expropiar tierras para ampliar los asentamientos existentes. Pero es necesario permitir que los residentes lleven una vida normal. Los colonos no son enemigos de la nación y no son enemigos de la paz & # 8212 son nuestros hermanos y hermanas ", dijo.

    Netanyahu también dijo que los palestinos deben reconocer a Israel como un estado judío. Los palestinos se han negado a hacerlo, temiendo que equivalga a renunciar a los derechos de millones de refugiados y sus descendientes y sea discriminatorio para la propia minoría árabe de Israel.

    Erekat dijo que el plan de Netanyahu era inaceptable ya que impone efectivamente una solución a los problemas centrales del conflicto.

    "El discurso de Netanyahu cerró la puerta a las negociaciones sobre el estatus permanente", dijo. "Le pedimos al mundo que no se deje engañar por su uso del término Estado palestino porque lo calificó. Declaró a Jerusalén la capital de Israel, dijo que los refugiados no serían negociados y que los asentamientos permanecerían".

    Aunque los palestinos han acordado la desmilitarización bajo propuestas de paz pasadas, Erekat la rechazó, diciendo que consolidaría el dominio israelí sobre ellos.

    Nabil Abu Rdeneh, otro funcionario palestino, pidió a Estados Unidos que desafíe a Netanyahu "para evitar un mayor deterioro en la región".

    "Lo que ha dicho hoy no es suficiente para iniciar un proceso de paz serio", agregó.

    En Gaza, el portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, calificó el discurso de "racista" y pidió a las naciones árabes que "formen una oposición más fuerte" hacia Israel. La ideología de Hamas no reconoce un estado judío en el Medio Oriente islámico y ha enviado a decenas de terroristas suicidas a Israel.

    Netanyahu también fue criticado dentro de su propio gobierno & # 8212, una coalición de partidos religiosos y nacionalistas que se oponen a la independencia palestina.

    Zevulun Orlev, miembro del Partido del Hogar Judío, que representa a los colonos judíos y otros de línea dura, dijo que el discurso de Netanyahu violó los acuerdos alcanzados cuando se formó el gobierno. "Creo que la coalición necesita sostener una discusión seria para ver hacia dónde se dirige esto", dijo a Radio Israel.

    Los medios israelíes especularon que Netanyahu podría recurrir al partido centrista Kadima, que encabeza la oposición parlamentaria, para apuntalar a su gobierno si la coalición se desmorona.

    Kadima, el partido más grande en el parlamento, negó un informe de que hubo conversaciones secretas con Netanyahu sobre el asunto antes del discurso.

    El presidente ceremonial de Israel, el premio Nobel de la paz Shimon Peres, calificó el discurso de "real y valiente".

    Israel ya no está bajo el paraguas nuclear de Estados Unidos según Clinton


    Clinton da marcha atrás: Israel por su cuenta con Irán
    de Noticias Nacionales de Israel
    14 de junio de 2009

    (IsraelNN.com) En un cambio de su posición declarada como candidata presidencial, la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, reveló la semana pasada que un ataque iraní contra Israel ya no se consideraría un ataque contra Estados Unidos. Hablando durante una entrevista en ABC TV, dijo que los iraníes podían esperar & # 8220 represalias & # 8221, pero Estados Unidos no se estaba comprometiendo a salir en defensa de Israel. El entrevistador y corresponsal de la Casa Blanca, George Stephanopoulos, recordó a Clinton su posición anterior al reproducir una grabación de video de 2008 en la que afirma: "Dejaría en claro a los iraníes que un ataque contra Israel provocaría represalias masivas por parte de Estados Unidos. & # 8221

    Cuando se le preguntó si su nueva declaración era la política oficial de Estados Unidos, Clinton eludió la pregunta: "Creo que es política de Estados Unidos en la medida en que tengamos alianzas y entendimientos con varias naciones. No creo que haya ninguna duda en la mente de nadie". que, si Israel sufriera un ataque nuclear por parte de Irán, habría represalias ". Stephanopoulos la presionó: "¿Por los Estados Unidos?" Pero Clinton se negó a comprometerse: "Bueno, creo que habría represalias. & # 8221
    Haga clic para leer el artículo y los comentarios.

    Corea del Norte advierte sobre una guerra nuclear: ¡Obama no dice nada de qué preocuparse!

    SEÚL, Corea del Sur & # 8211 El régimen comunista de Corea del Norte advirtió sobre una guerra nuclear en la península de Corea y prometió intensificar su programa de fabricación de bombas atómicas desafiando las nuevas sanciones de la ONU.

    El desafío de Corea del Norte presenta un creciente dolor de cabeza diplomático para el presidente Barack Obama mientras se prepara para las conversaciones del martes con su homólogo surcoreano sobre los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte.

    El presidente de Corea del Sur, Lee Myung-bak, dijo a los ministros relacionados con la seguridad durante una reunión no programada el domingo que hicieran frente "resuelta y directamente" a la última amenaza de Corea del Norte, dijo su oficina. Lee partirá hacia Estados Unidos el lunes por la mañana.

    Un comentario el domingo en el principal periódico estatal de Corea del Norte, Rodong Sinmun, publicado por la Agencia Central de Noticias de Corea, afirmó que Estados Unidos tiene 1.000 armas nucleares en Corea del Sur. Otro comentario publicado el sábado en el semanario estatal Tongil Sinbo afirmó que Estados Unidos ha estado desplegando una gran cantidad de armas nucleares en Corea del Sur y Japón.

    Corea del Norte "está completamente dentro del alcance de un ataque nuclear de Estados Unidos y la península de Corea se está convirtiendo en un área donde las posibilidades de una guerra nuclear son las más altas del mundo", dijo el comentario de Tongil Sinbo.

    Kim Yong-kyu, portavoz del comando militar estadounidense en Seúl, calificó la última acusación de "infundada" y dijo que Washington no tiene bombas nucleares en Corea del Sur. Las armas nucleares tácticas estadounidenses fueron retiradas de Corea del Sur en 1991 como parte de las reducciones de armas después de la Guerra Fría. [Si no tenemos armas nucleares tácticas en Corea del Sur, será mejor que nos apresuremos y consigamos algunas allí, de lo contrario, los norcoreanos podrían literalmente invadir Corea del Sur solo por la cantidad de tropas que han estacionado en la DMZ. - mi comentario]

    El Ministerio de Unificación de Corea del Sur emitió un comunicado el domingo exigiendo que el Norte deje de avivar la tensión, abandone sus armas nucleares y vuelva al diálogo con el Sur.

    El sábado, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte amenazó con la guerra a cualquier país que se atreviera a detener sus barcos en alta mar bajo las nuevas sanciones aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU el viernes como castigo por la última prueba nuclear de Corea del Norte.

    No está claro si las declaraciones son simplemente retóricas. Aún así, son un gran revés para los intentos internacionales de frenar las ambiciones nucleares de Corea del Norte luego de su segundo ensayo nuclear el 25 de mayo. Primero probó un dispositivo nuclear en 2006.

    En la declaración del sábado, Corea del Norte dijo que ha estado enriqueciendo uranio para proporcionar combustible a su reactor de agua ligera. Fue el primer reconocimiento público que el Norte está ejecutando un programa de enriquecimiento de uranio además de su conocido programa basado en plutonio. Los dos materiales radiactivos son ingredientes clave en la fabricación de bombas atómicas.

    El domingo, la agencia de noticias Yonhap informó que Corea del Sur y Estados Unidos han movilizado satélites espías, aviones de reconocimiento y redes de inteligencia humana para obtener pruebas de que Corea del Norte ha estado ejecutando un programa de enriquecimiento de uranio.

    El Ministerio de Defensa de Corea del Sur dijo que no podía confirmar el informe. El Servicio de Inteligencia Nacional & # 8212 la principal agencia de espionaje de Corea del Sur & # 8212 no estuvo disponible para hacer comentarios.

    Corea del Norte dijo que más de un tercio de las 8.000 barras de combustible gastado que tiene en su poder han sido reprocesadas y que todo el plutonio extraído se utilizaría para fabricar bombas atómicas. El país podría cosechar entre 13 y 18 libras (6-8 kilogramos) de plutonio, lo suficiente para fabricar al menos una bomba nuclear, si se reprocesan todas las varillas.

    Además, se cree que Corea del Norte tiene suficiente plutonio para al menos media docena de bombas atómicas.

    Corea del Norte dice que su programa nuclear disuade a Estados Unidos, al que acusa habitualmente de conspirar para derrocar su régimen. Washington, que tiene 28.500 soldados en Corea del Sur, ha dicho repetidamente que no tiene esa intención.

    Las nuevas sanciones de la ONU tienen como objetivo privar al Norte del financiamiento utilizado para construir su programa nuclear deshonesto. La resolución también autorizó registros de barcos norcoreanos sospechosos de transportar misiles balísticos y materiales nucleares ilícitos.

    La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Rodham Clinton, dijo que las nuevas sanciones de la ONU brindan las herramientas necesarias para ayudar a controlar la búsqueda continua de armas nucleares por parte de Corea del Norte. [Barry y Hillary viven en un mundo de sueños - mis comentarios]

    Las sanciones muestran que "la búsqueda de armas nucleares por parte de Corea del Norte y la capacidad de lanzar esas armas a través de misiles no va a ser aceptado tanto de los vecinos como de la comunidad internacional en general ", dijo Clinton el sábado en una conferencia de prensa en Canadá.
    Haga clic para leer el resto del artículo y los comentarios.

    Idiocy criminalmente útil - con más en camino.

    El viernes, el presidente Obama dijo lo siguiente sobre las elecciones en Irán:

    Este fue un comentario extremadamente tonto por al menos dos razones. Primero, se circunscribió el debate en Irán. Los candidatos fueron seleccionados por los mulás. A cuatro se les permitió correr cientos que se consideraron insuficientemente en sintonía con la "Revolución". Y parece que hay poco o ningún debate sobre el tema de mayor interés para Estados Unidos: el programa nuclear de Irán. El principal rival de Ahmadinejad, Mir-Hossein Moussavi, estaba totalmente de acuerdo con el régimen en este asunto.

    En segundo lugar, siempre existía una gran posibilidad de fraude electoral. Un debate sólido, incluso si hubiera existido, no tendría sentido frente a una elección fraudulenta. Por lo tanto, Obama no debería haber elogiado la elección, y mucho menos caracterizarla como un avance en nuestra capacidad para involucrar a Irán de nuevas formas, hasta que estuvo convencido de que la elección fue honesta. Una elección fraudulenta en la que el régimen intransigente existente reclame una victoria aplastante no mejorará nuestra capacidad para involucrarnos en Irán de nuevas formas.

    Un día después, parece claro que la elección fue fraudulenta. Los funcionarios estadounidenses lo han dicho extraoficialmente. Ellos encuentran "no creíble" que Mousavi hubiera perdido las votaciones en su ciudad natal o que un tercer candidato, Mehdi Karoubi, hubiera recibido menos del 1 por ciento del total de votos.

    Por eso Obama ha elogiado unas elecciones que parecen haber sido una farsa. Es difícil ver cómo los gobernantes de Irán o sus disidentes pueden verlo como algo más que un tonto, útil tanto en el caso de los gobernantes criminalmente como en el caso de los disidentes.


    Decodificando el discurso de Benjamin Netanyahu

    El primer ministro israelí Binyamin Netanyahu, hablando hoy en la Universidad de Bar Ilan, ha llenado el vaso de las expectativas, ahora depende del espectador decidir si el vaso está medio lleno o medio vacío. ¿Quiere uno centrarse en el rechazo rutinario de Netanyahu de "la afirmación de que la retirada de los territorios traerá la paz", o prefiere sorprenderse, incluso asombrar, por la capacidad recientemente probada de Netanyahu para conectar las palabras "palestino" y "estado" en una frase clara?

    Astutamente, Netanyahu pasó los dos días anteriores detrás de la cortina de humo de las bajas expectativas, enviando al ministro de Defensa Ehud Barak a anunciar esta mañana que el discurso será "ambiguo". Por lo tanto, cuando el primer ministro pronunció las palabras mágicas, lo obvio se volvió trascendental para los israelíes. "¿Por qué no lo hizo hace tres meses?" fue reemplazado por "Él es sensato después de todo". Los israelíes, como han demostrado una y otra vez las encuestas de opinión pública, no quieren pelear con un presidente estadounidense por el tema de los dos por el que la administración Obama está haciendo un escándalo: congelación de asentamientos y apoyo a una "solución de dos estados".

    No es porque los israelíes crean que una solución de dos estados es posible a corto plazo, sino porque los israelíes tienden a ser pragmáticos, saben que las palabras son solo palabras. Hace poco más de una semana, al comentar aquí sobre el discurso del presidente Obama en El Cairo, escribí:

    Netanyhau comparte con Obama la calidad de hablar bien, tal vez no tan bien, pero lo suficientemente bueno y mucho mejor que todos los demás políticos israelíes. Entiende el poder de las palabras, incluso si no están respaldadas por acciones. Si Obama tiene tantas ganas de que diga "solución de dos Estados", que así sea.

    Sobre la expansión de los asentamientos, la cuestión más práctica en cuestión, el primer ministro no dio mucho. Prometió abstenerse de establecer nuevos asentamientos y de ampliar el territorio en el que pueden vivir los colonos, pero no estuvo de acuerdo con la congelación total de toda la construcción de asentamientos que solicitó la administración Obama. "Mientras tanto, no hay intención de crear nuevos asentamientos o expandir las ciudades existentes, sin prevenir las necesidades naturales de los colonos", dijo. En esencia, Netanyahu simplemente está siguiendo la aceptación previa de Israel de la "hoja de ruta" para la paz, con las reservas documentadas de Israel al plan.

    Netanyahu también estaba trabajando para corregir de alguna manera los posibles malentendidos que se originaron en el discurso del presidente Obama. Si bien el presidente fue contundente en su condena de la negación del Holocausto, también estaba jugando a las manos de aquellos en el mundo árabe que afirman que Israel es un precio que están pagando por las malas acciones cometidas por otros. Si bien se abstiene de cualquier referencia al discurso de Obama, no debe haber duda de que Netanyhau estaba criticando el sentido de la historia del presidente: los derechos judíos a la tierra de Israel no dependen del sufrimiento judío en el Holocausto o de atrocidades anteriores. "El derecho a establecer nuestro estado soberano aquí, en la Tierra de Israel", dijo, "surge de un simple hecho: Eretz Israel es el lugar de nacimiento del pueblo judío".

    Los oponentes de Netanyahu ya están criticando las muchas "condiciones" que él atribuyó a la codiciada aquiescencia sobre el tema de la estadidad. En los últimos días, columnistas de periódicos y expertos han pedido al primer ministro que sea "valiente". Pero Netanyahu sabía que tal valentía probablemente terminaría con su carrera, ya sea inclinándose demasiado hacia la derecha y negándose a ceder una pulgada al presidente Obama, o inclinándose demasiado hacia la izquierda y abandonando los principios declarados que mantienen unida a su coalición. "Lo quieren valiente y muerto, después de lo cual podrían darle una medalla", me dijo un asistente de Netanyahu. Netanyahu, siendo un político, comprensiblemente se negó a jugar este juego.

    La condición más simbólica de Netanyahu para la condición de Estado palestino, la condición de todas las demás condiciones, era que los árabes debían reconocer a "Israel como un estado judío". Para él, la negativa árabe a aceptar un Israel judío es lo que ha impedido la paz durante los últimos 60 años. "Cuando los palestinos estén listos para reconocer a Israel como un estado judío, estaremos listos para un verdadero acuerdo final", prometió. Netanyahu parece creer que esta demanda nunca se cumplirá y se contenta con posponer indefinidamente el establecimiento de un estado palestino mientras lo espera.

    Durante los últimos tres meses, Netanyahu ha sido criticado implacablemente por su forma un tanto infantil de evitar el término "solución de dos estados". Solo dígalo y acabemos con eso, exigieron los críticos. Bueno, consiguieron lo que querían. Tal vez ahora sea el momento de dar la vuelta a la mesa y presentar el mismo argumento hacia los líderes árabes: ¿No te gusta el término "estado judío"? Solo dilo y termina con eso. Si se niegan, Netanyahu podría tener razón.

    Publicado: domingo, 14 de junio de 2009 4:27 p. M. Con 7 comentario (s)

    ¿Podría alguien decirme, por favor, qué implica "No hay ninguna intención mientras tanto de crear nuevos asentamientos o ampliar los pueblos existentes, sin prevenir las necesidades naturales de los pobladores". Si se trata simplemente de un caso de residentes judíos que compran lotes vecinos a palestinos, no veo ningún problema, sin embargo, si se trata de derribar las casas de los palestinos vecinos y tomar la tierra que hago. Hasta donde yo sé, no es lo último, entonces, ¿qué justificación hay para decir que los residentes judíos y los residentes palestinos no pueden hacer negocios inmobiliarios juntos?

    Blackton, "¿Podría alguien decirme qué?" No hay ninguna intención mientras tanto de crear nuevos asentamientos o expandir las ciudades existentes, sin prevenir las necesidades naturales de los colonos "," implica ".

    Buena pregunta. Es el típico doble discurso de Netanyahu.

    "La condición más simbólica de Netanyahu para el estado palestino, la condición de todas las demás condiciones, era que los árabes debían reconocer" a Israel como un estado judío ". Para él, la negativa árabe a aceptar un Israel judío es lo que ha impedido la paz durante los últimos 60 años. "Cuando los palestinos estén listos para reconocer a Israel como un estado judío, estaremos listos para un verdadero acuerdo final", prometió. Netanyahu parece creer que esta demanda nunca se cumplirá y se contenta con posponer indefinidamente el establecimiento de un palestino estado mientras lo espera ".

    Esto fue cierto incluso para Barak en 2000/2001. Ningún primer ministro israelí, ni siquiera uno teórico de Meretz, estaría NUNCA de acuerdo con un estado palestino a menos que incluyera el reconocimiento de Israel como un estado judío. Y así debería ser.

    "Quizás ahora es el momento de dar la vuelta a la mesa y presentar el mismo argumento hacia los líderes árabes: ¿no te gusta el término" estado judío "? Dilo y termina".

    No es posible darle la vuelta a los árabes. Sus mesas tienen un centro de gravedad muy bajo, prácticamente imposible de voltear.

    Un asistente del presidente palestino Mahmoud Abbas dijo que el discurso "sabotea" los esfuerzos regionales de paz, debido a la negativa de Netanyahu a aceptar una afluencia de refugiados palestinos a Israel y su falta de voluntad para comprometerse con el estatus de Jerusalén.

    "Los comentarios de Netanyahu han saboteado todas las iniciativas, paralizado todos los esfuerzos que se están haciendo y desafían las posiciones palestina, árabe y estadounidense", dijo Nabil Abu Rudeinah.

    Aparentemente, existe un acuerdo impecable entre "posiciones palestinas, árabes y estadounidenses" que Netanyahu "desafía".

    "Esto fue cierto incluso para Barak en 2000/2001. Ningún primer ministro israelí, ni siquiera uno teórico de Meretz, estaría NUNCA de acuerdo con un estado palestino a menos que incluyera el reconocimiento de Israel como un estado judío. Y esa es la forma en que debería ser." Rozenson

    "Aparentemente, existe un acuerdo impecable entre" posiciones palestinas, árabes y estadounidenses "que Netanyahu" desafía "".


    Discurso político del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu

    En su discurso del 4 de junio de 2009 en El Cairo a los pueblos árabes y musulmanes (ver Discurso del presidente Obama en El Cairo, 4 de junio de 2009), el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, pidió que se estableciera un estado palestino al lado de Israel, y exigió el fin de la construcción de nuevos asentamientos israelíes. La Casa Blanca también había fijado una fecha límite para que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, respondiera a la iniciativa de paz de Obama en Oriente Medio.

    Durante varios meses, Estados Unidos había estado presionando a Israel para que hiciera concesiones por la paz, incluido el apoyo explícito a la creación de un estado palestino, la congelación de la construcción de asentamientos, la eliminación de puestos de avanzada ilegales y la flexibilización del bloqueo en Gaza.

    En su discurso del 14 de junio en el Centro Begin Sadat de la Universidad Bar-Ilan, Benjamin Netanyahu respondió de hecho no solo a la iniciativa política de Barack Obama, sino también a algunos de los contenidos específicos del discurso de El Cairo.

    Netanyahu abrió su discurso mencionando la crisis económica y la amenaza de Irán. Esto estaba destinado a servir para dos propósitos. El primero fue demostrar que el discurso es una declaración de política interna dirigida a los israelíes por el jefe de un gobierno independiente, y no una actuación de comando específica por el bien de Estados Unidos. Eso requería la inclusión del tema económico. El segundo fue recordar a Estados Unidos y al mundo que Israel da una mayor prioridad a la solución del problema iraní, y recordar a sus propios partidarios de derecha que se necesita el apoyo estadounidense para tratar con Irán, y eso requerirá concesiones israelíes.

    Netanyahu, en un cambio de su propia política, otorgó apoyo israelí a un estado palestino desmilitarizado, volviendo a la política que habían seguido los gobiernos israelíes anteriores al menos desde 2000. En realidad, Netanyahu reveló que ya le había concedido este punto en privado a Obama. en Washington:

    Le dije al presidente Obama en Washington, si tenemos una garantía de desmilitarización, y si los palestinos reconocen a Israel como el estado judío, estamos listos para acordar un acuerdo de paz real, un estado palestino desmilitarizado al lado del estado judío.

    Se negó a congelar la construcción de asentamientos como había exigido Barack Obama, pero anunció que no se confiscarían tierras palestinas para su posterior construcción, y reiteró la afirmación de que la construcción en los asentamientos reflejaría un & quot; crecimiento natural & quot. crecimiento natural. Netanyahu no abordó el tema de los puestos de avanzada ilegales, que Israel había prometido eliminar en el marco de la Hoja de ruta de paz en Oriente Medio.

    Netanyahu condicionó al Estado palestino al reconocimiento palestino de Israel como Estado judío, tal como se preveía en la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU. Señaló, en parte en respuesta al discurso de Barack Obama, que el meollo del conflicto desde 1948 no ha sido la construcción de asentamientos. o soldados israelíes en Cisjordania, sino más bien la negativa árabe a reconocer el derecho del pueblo judío a la autodeterminación.

    En su discurso, Barack Obama parecía haber insinuado que Israel fue creado debido al Holocausto, validando un reclamo árabe. Netanyahu hizo todo lo posible para señalar:

    El derecho del pueblo judío a un estado en la Tierra de Israel no surge de la serie de desastres que sufrieron el pueblo judío durante 2000 años: persecuciones, expulsiones, pogromos, libelos de sangre, asesinatos, que alcanzaron su punto culminante en el Holocausto. , una tragedia sin precedentes en la historia de las naciones. Hay quienes dicen que sin el Holocausto el Estado no se habría establecido, pero yo digo que si el Estado de Israel se hubiera establecido a tiempo, el Holocausto no se hubiera producido. (Aplausos) Las tragedias que surgieron de la impotencia del pueblo judío muestran muy claramente que necesitamos un estado protector.

    El derecho a establecer nuestro estado soberano aquí, en la Tierra de Israel, surge de un simple hecho: Eretz Israel es el lugar de nacimiento del pueblo judío.

    El discurso de Netanyahu no fue dirigido a los palestinos. Estaba dirigido a dos públicos: uno en Estados Unidos, y en particular al gobierno de Estados Unidos, y el otro en casa. Una y otra vez, tocó temas que son un tema de amplio consenso en Israel. Para su audiencia israelí, y en particular para sus seguidores de derecha, Netanyahu hizo varios puntos:

    La tierra de Israel pertenece al pueblo judío por derecho, aunque Israel está dispuesto a hacer concesiones para obtener la paz.

    Jerusalén no debe dividirse.

    Israel no permitirá el regreso de los refugiados palestinos y sus descendientes, una propuesta que acabaría con el estado judío.

    El estado palestino debe ser desmilitarizado y no debe poder firmar tratados ofensivos con otros estados.

    Israel no negociará con Hamas

    Los palestinos deben reconocer a Israel como un estado judío.

    La mayoría de estos puntos no son diferentes de las políticas de gobiernos israelíes anteriores, aunque el gobierno de Olmert había insinuado que estaría dispuesto a dividir Jerusalén para que las áreas árabes estuvieran bajo soberanía palestina.

    Los funcionarios de la Autoridad Palestina rechazaron el discurso de plano. Los palestinos han insistido en el derecho de retorno de los refugiados y han negado cualquier derecho israelí en la ciudad vieja de Jerusalén y áreas de Jerusalén Este, alegando que nunca hubo soberanía judía en Jerusalén en la antigüedad e ignorando la presencia judía en Jerusalén antes de 1948. Se informa que la Casa Blanca ha acogido con satisfacción el apoyo de Netanyahu a una solución de dos estados. Dentro del partido Likud de Netanyahu, se informó que hubo indicios de oposición a la solución de dos estados ofrecida, aunque no hay posibilidad de que los palestinos acepten la propuesta de Netanyahu. Si el propósito del discurso era aliviar la presión diplomática de Estados Unidos y Europa sobre Israel, probablemente logró su propósito al menos en parte. Sin duda, Netanyahu fue ayudado por el anuncio de resultados electorales descaradamente fraudulentos en Irán, poniendo el foco de la opinión mundial, al menos por un tiempo, en un lugar que es conveniente para el gobierno israelí.

    Ami Isseroff (14 de junio de 2009)

    Esta introducción tiene Copyright 2009 de MidEastWeb http://www.mideastweb.org y el autor. Cuéntele a sus amigos sobre MidEastWeb y enlace a esta página. No copie esta página en su sitio web. Puede imprimir esta página para uso en el aula siempre que se adjunte este aviso y puede citar este material de la manera habitual. Otros usos solo con permiso. El material fuente a continuación se coloca en el dominio público y está libre de restricciones de copia.

    Texto completo del discurso de política exterior de Netanyahu en Bar Ilan

    Invitados de honor, ciudadanos de Israel.

    La paz fue siempre el deseo de nuestro pueblo. Nuestros profetas tuvieron una visión de paz, nos saludamos con paz, nuestras oraciones terminan con la palabra paz. Esta noche estamos en el centro que lleva el nombre de dos líderes que fueron pioneros para la paz, Menachem Begin y Anwar Sadat, y compartimos su visión.

    Hace dos meses y medio, juré en la Knesset como Primer Ministro de Israel. Prometí que establecería un gobierno de unidad y así lo hice. Creí, y sigo creyendo, que necesitamos la unidad ahora más que nunca.

    Actualmente nos enfrentamos a tres tremendos desafíos: la amenaza iraní, la crisis financiera y la promoción de la paz.

    La amenaza iraní todavía está ante nosotros con toda su fuerza, como quedó bastante claro ayer. El mayor peligro para Israel, Oriente Medio y toda la humanidad es el encuentro entre el islam extremista y las armas nucleares. Hablé de esto con el presidente Obama en mi visita a Washington, y lo discutiré la semana que viene en mi visita a los líderes europeos. He trabajado incansablemente durante muchos años para formar un frente internacional contra Irán que se arma con armamento nuclear.

    Con la crisis financiera mundial, actuamos de inmediato para lograr la estabilidad de la economía israelí. Aprobamos un presupuesto de dos años en el gobierno y lo pasaremos por la Knesset muy pronto.

    El segundo desafío, más bien, el tercer desafío tan importante al que nos enfrentamos hoy, es promover la paz. También hablé de esto con el presidente Obama. Apoyo firmemente la idea de paz regional que está promoviendo. Comparto el deseo del presidente de los EE. UU. De lograr una nueva era de reconciliación en nuestra región.

    Hablé de esto en mis reuniones con el presidente Mubarak en Egipto y con el rey Abdullah en Jordania para obtener la asistencia de estos líderes en el esfuerzo por ampliar el círculo de paz en nuestra región.

    Hago un llamamiento esta noche a los líderes de los países árabes y les digo: Reunámonos. Hablemos de paz. Hagamos las paces. Estoy dispuesto a reunirme en cualquier momento, en cualquier lugar, en Damasco, en Riad, en Beirut y también en Jerusalén. (Aplausos)

    Hago un llamamiento a los líderes de los países árabes para que se unan a los palestinos y a nosotros para promover la paz económica. La paz económica no sustituye a la paz, pero es un componente muy importante para lograrla. Juntos podemos hacer avanzar proyectos que puedan superar los problemas que enfrenta nuestra región. Por ejemplo, desalinización de agua. Y podemos utilizar las ventajas de nuestra región, como maximizar el uso de la energía solar o utilizar sus ventajas geográficas para instalar oleoductos, oleoductos hacia África y Europa.

    Juntos podemos realizar las iniciativas que veo en el Golfo Pérsico, que asombran al mundo entero, y también me asombran a mí. Hago un llamamiento a los talentosos empresarios del mundo árabe para que vengan e inviertan aquí, para ayudar a los palestinos ya nosotros, para que la economía se ponga en marcha. Juntos podemos desarrollar zonas industriales, podemos crear miles de puestos de trabajo y fomentar el turismo que atraerá a millones de personas que quieren seguir los pasos de la historia, en Nazaret y Belén, en las alturas de Jericó y en las murallas de Jerusalén, en la orilla del mar de Galilea y en el lugar del bautismo del Jordán. Aquí existe un enorme potencial para el desarrollo del potencial turístico. Si solo acepta trabajar juntos.

    Hago un llamamiento a ustedes, nuestros vecinos palestinos, y al liderazgo de la Autoridad Palestina. Comencemos negociaciones de paz inmediatamente sin condiciones previas. Israel está comprometido con los acuerdos internacionales y espera que todas las partes cumplan con sus obligaciones.

    Les digo a los palestinos: Queremos vivir con ustedes en paz, tranquilidad y buenas relaciones de vecindad. Queremos que nuestros hijos y sus hijos 'no conozcan más la guerra'.

    No queremos que padres y esposas, hijos e hijas, hermanos y hermanas, conozcan el dolor del duelo. Queremos que nuestros hijos sueñen con un futuro mejor para la humanidad. ¿Queremos que nosotros y nuestros vecinos dediquemos nuestros esfuerzos a 'rejas de arado y podaderas' y no a 'espadas y lanzas'? Conozco el terror de la guerra, participé en las batallas, perdí buenos amigos que cayeron [en la batalla], perdí un hermano. Vi de cerca el dolor de las familias en duelo, muchas veces. No quiero guerra. Nadie en Israel quiere la guerra. (Aplausos)

    Unamos nuestras manos y trabajemos juntos en paz, junto con nuestros vecinos. No hay límite para el crecimiento floreciente que podemos lograr para ambos pueblos, en la economía, la agricultura, el comercio, el turismo, la educación, pero, sobre todo, en la capacidad de dar a nuestra generación más joven la esperanza de vivir en un lugar que es bueno para vivir, una vida de trabajo creativo, una vida pacífica con mucho interés, con oportunidades y esperanza.

    Amigos, con las ventajas de la paz tan claras, tan obvias, debemos preguntarnos por qué la paz está todavía tan lejos de nosotros, aunque nuestras manos estén extendidas por la paz. ¿Por qué se ha prolongado el conflicto durante más de 60 años? Para ponerle fin, debe haber una respuesta sincera y genuina a la pregunta: ¿cuál es la raíz del conflicto? En su discurso en el Congreso Sionista en Basilea, al hablar de su gran visión de una patria judía para el pueblo judío, Theodor Herzl, el visionario del Estado de Israel, dijo: Esto es tan grande, debemos hablar de ello solo en las palabras más simples posibles.

    Ahora pido que cuando hablemos del gran desafío de la paz, debemos usar las palabras más simples posibles, usando términos de persona a persona. Incluso con los ojos en el horizonte, debemos tener los pies en la tierra, firmemente arraigados en la verdad. La simple verdad es que la raíz del conflicto ha sido, y sigue siendo, la negativa a reconocer el derecho del pueblo judío a su propio estado en su patria histórica.

    En 1947, cuando Naciones Unidas propuso el Plan de Partición para un estado judío y un estado árabe, todo el mundo árabe rechazó la propuesta, mientras que la comunidad judía la aceptó con gran júbilo y baile. Los árabes rechazaron cualquier estado judío en absoluto, con cualquier frontera.

    Quien piense que la continua hostilidad hacia Israel es el resultado de nuestras fuerzas en Judea, Samaria y Gaza, está confundiendo causa y efecto. Los ataques contra nosotros comenzaron en la década de 1920, se convirtieron en un ataque general en 1948 cuando se declaró el estado, continuaron en la década de 1950 con los ataques fedaayyin y alcanzaron su clímax en 1967, en vísperas de la Guerra de los Seis Días, con el intento de estrangular a Israel. Todo esto sucedió casi 50 años antes de que un solo soldado israelí entrara en Judea y Samaria.

    Para nuestra alegría, Egipto y Jordania abandonaron este círculo de hostilidad. Firmaron acuerdos de paz con nosotros que pusieron fin a su hostilidad hacia Israel. Trajo paz.

    Para nuestro profundo pesar, esto no está sucediendo con los palestinos. Cuanto más nos acercamos a un acuerdo de paz con ellos, más se alejan de la paz. Plantean nuevas demandas. No nos están demostrando que quieren poner fin al conflicto.

    Mucha gente nos dice que la retirada es la clave para la paz con los palestinos. Pero el hecho es que todas nuestras retiradas se encontraron con enormes oleadas de terroristas suicidas.

    Intentamos el retiro por acuerdo, el retiro sin un acuerdo, intentamos el retiro parcial y el retiro completo. En 2000, y una vez más el año pasado, el gobierno de Israel, de buena voluntad, intentó una retirada casi completa, a cambio del fin del conflicto, y fue rechazado en dos ocasiones.

    Nos retiramos de la Franja de Gaza hasta el último centímetro, desarraigamos decenas de asentamientos y echamos a miles de israelíes de sus hogares. A cambio, lo que recibimos fueron misiles que caían sobre nuestras ciudades, nuestros pueblos y nuestros niños. El argumento de que la retirada acercaría la paz no resistió la prueba de la realidad.

    Con Hamas en el sur y Hezbollah en el norte, siguen diciendo que quieren 'liberar' Ashkelon en el sur y Haifa y Tiberíades.
    Incluso los moderados entre los palestinos no están listos para decir las cosas más simples: el Estado de Israel es la patria nacional del pueblo judío y seguirá siéndolo. (Aplausos)

    Amigos, para lograr la paz, necesitamos valentía e integridad por parte de los líderes de ambas partes. Hablo hoy con valentía y honestidad. Necesitamos coraje y sinceridad no solo del lado israelí: necesitamos que los líderes palestinos se levanten y digan, simplemente "Ya hemos tenido suficiente de este conflicto". Reconocemos el derecho del pueblo judío a tener un estado propio en esta Tierra. Viviremos uno al lado del otro en verdadera paz ". Estoy deseando que llegue este momento.

    Queremos que digan las cosas más simples, a nuestra gente y a su gente. Esto abrirá la puerta a la resolución de otros problemas, sin importar cuán difícil sea. La condición fundamental para poner fin al conflicto es el reconocimiento público, vinculante y sincero palestino de Israel como la patria nacional del pueblo judío. (Aplausos)

    Para que esto tenga un significado práctico, necesitamos un acuerdo claro para resolver el problema de los refugiados palestinos fuera de las fronteras del Estado de Israel. Porque está claro para todos que la demanda de asentar a los refugiados palestinos dentro de Israel contradice la existencia continuada del Estado de Israel como el Estado del Pueblo Judío. Debemos resolver el problema de los refugiados árabes. Y creo que es posible solucionarlo. Porque hemos probado que nosotros mismos resolvimos un problema similar. El pequeño Israel acogió a los cientos de miles de refugiados judíos de países árabes que fueron desarraigados de sus hogares.

    Por tanto, la justicia y la lógica dicta que el problema de los refugiados palestinos debe resolverse fuera de las fronteras del Estado de Israel. Existe un amplio acuerdo nacional al respecto. (Aplausos)

    Creo que con buena voluntad e inversión internacional podemos resolver este problema humanitario de una vez por todas.

    Amigos, hasta ahora he estado hablando de la necesidad de que los palestinos reconozcan nuestros derechos. Ahora hablaré de la necesidad de que reconozcamos sus derechos.

    La conexión del pueblo judío con la tierra existe desde hace más de 3500 años. Judea y Samaria, los lugares donde caminaron nuestros antepasados ​​Abraham, Isaac y Jacob, nuestros antepasados ​​David, Salomón, Isaías y Jeremías: esta no es una tierra extranjera, esta es la tierra de nuestros antepasados. (Aplausos)

    El derecho del pueblo judío a un estado en la Tierra de Israel no surge de la serie de desastres que sufrieron el pueblo judío durante 2000 años: persecuciones, expulsiones, pogromos, libelos de sangre, asesinatos, que alcanzaron su punto culminante en el Holocausto. , una tragedia sin precedentes en la historia de las naciones. Hay quienes dicen que sin el Holocausto el Estado no se hubiera establecido, pero yo digo que si el Estado de Israel se hubiera establecido a tiempo, el Holocausto no se hubiera producido. (Aplausos) Las tragedias que surgieron de la impotencia del pueblo judío muestran muy claramente que necesitamos un estado protector.

    El derecho a establecer nuestro estado soberano aquí, en la Tierra de Israel, surge de un simple hecho: Eretz Israel es el lugar de nacimiento del pueblo judío. (Aplausos)

    Como el primer primer ministro David Ben Gurion en la declaración del Estado, el Estado de Israel se estableció aquí en Eretz Israel, donde el Pueblo de Israel creó el Libro de los Libros y se lo dio al mundo.

    Pero, amigos, debemos decir toda la verdad aquí. La verdad es que en la zona de nuestra patria, en el corazón de nuestra Patria judía, ahora vive una gran población de palestinos. No queremos dominarlos. No queremos dirigir sus vidas. No queremos imponerles nuestra bandera y nuestra cultura. En mi visión de la paz, hay dos pueblos libres viviendo uno al lado del otro en esta pequeña tierra, con buenas relaciones de vecindad y respeto mutuo, cada uno con su bandera, himno y gobierno, sin que ninguno amenace la seguridad y la existencia de su vecino.

    Estos dos hechos, nuestro vínculo con la Tierra de Israel y la población palestina que vive aquí, han creado profundos desacuerdos dentro de la sociedad israelí. Pero la verdad es que tenemos mucha más unidad que desacuerdo.

    Vine aquí esta noche para hablar sobre el acuerdo y la seguridad que son un amplio consenso dentro de la sociedad israelí. Esto es lo que guía nuestra política. Esta política debe tener en cuenta la situación internacional. Tenemos que reconocer los acuerdos internacionales pero también los principios importantes para el Estado de Israel. Esta noche hablé sobre el primer principio: el reconocimiento. Los palestinos deben reconocer verdaderamente a Israel como el estado del pueblo judío. El segundo principio es la desmilitarización. Cualquier área en manos palestinas tiene que ser desmilitarizada, con sólidas medidas de seguridad. Sin esta condición, existe un temor real de que haya un estado palestino armado que se convierta en una base terrorista contra Israel, como sucedió en Gaza. No queremos misiles en Petah Tikva o Grads en el aeropuerto internacional Ben-Gurion. Queremos paz. (Aplausos)


    14 de junio de 2009 Netanyahu dice las palabras: respalda la solución de dos estados: la historia

    El problema de la credibilidad musulmana

    Antes de discutir el reclamo judío de "Palestina", revisemos la credibilidad de los musulmanes que reclaman esta tierra como propia.

    Comenzamos con una declaración del profesor Ephraim Karsh, director fundador y profesor emérito de Estudios del Medio Oriente y el Mediterráneo en King & rsquos College London.

    Desde 2013, Karsh también se ha desempeñado como investigador asociado senior en el Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos de la Universidad Bar-Ilan. Sobre el tema de Palestina, cita al eminente historiador árabe-estadounidense Philip Hitti quien, en 1946, describió la visión árabe común:

    "No existe Palestina en la historia, absolutamente no". Palestina nunca fue percibida como una entidad distinta que mereciera la autodeterminación nacional, sino como parte integral de un orden árabe regional.

    La reivindicación árabe de Palestina es un engaño.El engaño y la siniestra apropiación árabe & rsquos del nombre & ldquoPalestinians & rdquo se discuten a fondo en la obra monumental de Howard Grief, Los fundamentos legales y las fronteras de Israel bajo el derecho internacional (Jerusalem Mazo Publishers, 2008), Sección Cuatro. Cap. 16-18.

    El engaño árabe tiene como objetivo negar el reclamo del pueblo judío y los rsquos sobre su patria ancestral. El engaño es típico de la cultura árabe creadora de mitos, una forma educada de referirse a la tendencia árabe y rsquos a la evasión. El profesor Y.Harkabi, experto en Oriente Medio, dice en Actitudes árabes hacia Israel (Keter Publishers, 1972): & ldquoEl uso de la falsedad & rdquo y & ldquodistorsiones de la verdad & rdquo son típicos de la vida política árabe. & Rdquo Científicos políticos, sociólogos e historiadores, agrega, & ldquo; se sienten reacios a mencionar este aspecto de su análisis del mundo árabe & rdquo ( pág.337).

    Harkabi llega a decir que la mendacidad es una "naturaleza de dos segundos" para los árabes, y que uno puede considerar la "quofalseidad como una expresión del carácter nacional [árabe]". Cita a la socióloga árabe liberada Sonia Hamady: "Mentir es un hábito muy extendido entre los árabes". , y tienen una idea baja de la verdad & rdquo (p. 348).

    Civilización


    La socióloga árabe Sonia Hamady: "Mentir es un hábito muy extendido entre los árabes, y tienen una baja idea de la verdad" (p. 348).
    Varios escritores pintan un panorama más sombrío. Académicos de diversas naciones dicen que los musulmanes se inclinan por la violencia y la violación, precisamente lo que está ocurriendo hoy en día con la invasión de inmigrantes musulmanes en Europa. Es una verdad desagradable, pero la violencia y la violación son endémicas en la cultura islámica, lo que sugiere que el Islam tiene tendencias homicidas profundamente arraigadas. Hay una gran cantidad de evidencia que apoya esta conclusión aparentemente extrema, pero de ninguna manera & ldquoracista, & rdquo, aunque sólo sea por los 1.500 millones de musulmanes en el planeta tierra, algunos estudiosos estiman que hasta el 50 por ciento de esta población musulmana apoya la Jihad & ndash. que se ha convertido en un eufemismo de asesinato.

    Esta alta estimación, aunque se reduzca a la mitad, se ha hecho plausible por el Centro para el Estudio del Islam Político. Según el Center & rsquos número del 21 de febrero de 2007 de FrontPageMagazine, ¡Los musulmanes han masacrado a aproximadamente 270 millones de personas desde el ascenso de Mahoma! Tal matanza es alentada por la belicosidad del Islam y las sagradas escrituras rsquos. Matar a los "infieles" en nombre de Alá parece ser el imperativo religioso más característico del Islam.

    El asesinato animado por la religión puede rastrearse hasta el origen del Islam y los rsquos en el paganismo del siglo VII y el amor por el derramamiento de sangre. Esto es & ldquonecrophelia, & rdquo encapsulado en el verso Sura 9: 111 del Qur & rsquoan, que exalta al musulmán que & ldquoslays y es asesinado por Alá. & Rdquo

    La proclividad homicida del Islam es probablemente la razón básica por la que el psiquiatra de origen sirio Wafa Sultan, que ahora vive en Estados Unidos, no considera al Islam como una civilización. El filosóficamente astuto Lee Harris está de acuerdo.

    Harris, que rechaza el relativismo cultural de la academia occidental, define la civilización como si tuviera cuatro requisitos previos: (1) un orden social estable, (2) la cooperación de los individuos que persiguen sus propios intereses, (3) la capacidad de tolerar o socializar con vecinos one & rsquos, y (4) un odio a la violencia. A lo anterior, agregaría (5) respeto por la veracidad, una cualidad excluida por la doctrina musulmana de taqiyya, que considera virtudes el engaño y el disimulo. Por tanto, el Islam carece de los requisitos previos de la civilización. Las ideas del Dr. Wafa Sultan confirman esta conclusión.

    Ahora bien, cabe señalar que los cuatro requisitos previos de la civilización enumerados por Harris se ajustan al liberalismo clásico, según el cual los hombres pueden ser amigos a pesar de sus diferencias. Este principio, que concuerda con el cristianismo moderno en oposición al premoderno, siempre ha sido evidente en los cáusticos pero amistosos debates entre los rabinos del Talmud.

    Menciono esto para vincular el judaísmo y el cristianismo y así indicar que el Occidente judeocristiano y el islam representan lo que el profesor de ciencias políticas de Harvard, Samuel Huntington, llamó la famosa "colisión de civilizaciones".

    El violento proceso de paz

    Sin embargo, en marcado contraste, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, por razones propias, negó la existencia de este enfrentamiento en un discurso que pronunció en una sesión conjunta del Congreso estadounidense el 10 de julio de 1996. Por supuesto, su actitud "equopolíticamente correcta" le proporciona alguna justificación para sus persistentes pero inútiles negociaciones de paz con la Autoridad Palestina (AP), un consorcio de grupos terroristas musulmanes instalados en el Medio Oriente.

    A estas alturas, sin embargo, debería ser obvio para cualquier observador desapasionado que la paz genuina y duradera entre la Autoridad Palestina musulmana e Israel es psicológica, política y culturalmente imposible. Sin duda, este cáustico mensaje no recibirá una atención seria por parte de los académicos preocupados por la tenencia, o por los Nueva York Veces luchando por sobrevivir a Internet

    No es de extrañar que los observadores casuales estén desconcertados por la violencia implacable en el Medio Oriente y el proceso de paz, a pesar del famoso apretón de manos en el césped de la Casa Blanca, donde Yitzhak Rabin estrechó las manos manchadas de sangre de Yasser Arafat con el aplauso de tres ex presidentes estadounidenses. Ese evento ocurrió el 13 de abril de 1993. Marcó el histórico Acuerdo de Oslo o Israel-Palestina y aunque ha resultado en miles de víctimas judías, el Acuerdo es respetado implacablemente por Benjamin Netanyahu e Israel, como si él o su país estuvieran sufriendo de ¡Un síndrome de la esposa maltratada!

    Síndrome u obsesión, Oslo no debería oscurecer las dimensiones morales y legales de este implacable y brutal conflicto en el que la paz no se ve por ningún lado. Es precisamente la palabra & ldquopeace & rdquo la que oscurece y prolonga el conflicto.

    Al catalogar a palestinos e israelíes como "socios" en la búsqueda de la paz, Netanyahu es un oscurantismo moral culpable. Ha oscurecido el hecho de que mientras Israel es una democracia, la Autoridad Palestina es un despotismo militar. Por lo tanto, ha colocado al judaísmo, una religión que exalta la paz, al mismo nivel que el Islam, una religión que exalta la guerra. En otras palabras, el judaísmo, que se basa en la primacía de la razón y la persuasión y se eleva por el amor a la verdad, se ha convertido así en espiritualmente equivalente al Islam, una religión basada en la primacía de la fuerza y ​​la coerción aumentada por taqiyya, el arte islámico del engaño y el disimulo.

    Netanyahu, que no es un tonto, no obstante ha fomentado la equivalencia moral ahora desenfrenada en Occidente, y lo ha hecho "asociado" por palestinos con cara de Jano adictos al absolutismo moral, lo que nos deja preguntándonos cuál de los "socios de la paz" es el más cínico. !

    Así, el bien y el mal se han puesto patas arriba en Oriente Medio. Netanyahu no sabe cómo lidiar con este mundo al revés. No comprende que el "proceso de paz" que él considera bueno requiere, por su parte, una indiferencia práctica continua hacia la maldad de los enemigos de Israel. Y esto no es todo.

    Habiendo establecido la seguridad como su objetivo más alto, las cosas mundanas preocupan su mente. Por supuesto, de esto se trata la política ordinaria.

    No puede pensar en formas y medios para alcanzar una meta más elevada. Con la mirada baja, parece que no puede hacer otra cosa que mostrar su comportamiento conciliador hacia el enemigo tan apropiado y bueno como lo justifica la búsqueda o la fachada seductora de "paz". Simplemente carece, o esconde bien, la indignación moral que uno podría sentir. al darte cuenta de que te ha jugado un enemigo astuto y sin escrúpulos, cuya indignación te llevaría a ver que tu comportamiento conciliador no ha producido bien sino mal, no paz sino una continuación del conflicto. Netanyahu ha caído así, sin saberlo, en la trampa de la que Isaías nos advierte: "¡Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal!"

    Él pudo haber ayudado a pavimentar un camino que conducía (Dios no lo quiera) a la calamidad. La calamidad ha sido magnificada por el buen amigo de Israel, Estados Unidos, cuyo presidente, Barack Obama, un relativista moral, es intelectual y emocionalmente impermeable al mal. Por lo tanto, no era psicológicamente aborrecible que este presidente concluyera un acuerdo de armas nucleares "permisivo" con un régimen de tipo genocida como Irán, cuyos mulás expectoran alegremente el veneno `` ¡Muerte a América! '' De hecho, ese acuerdo nuclear, que viola el Tratado de No Proliferación Nuclear de 1970, acelerará el despliegue de Irán y rsquos de misiles balísticos con puntas nucleares, justo lo que los mulás necesitan para cumplir su maldición satánica.


    El ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad asesinó a miles de niños iraníes haciéndolos caminar sobre las minas terrestres antes de que sus ejércitos marcharan sobre Irak. Asociarse con el diablo bajo la bandera de la paz es suicida.
    Si los musulmanes apocalípticos de Irán desarrollan (o tienen ahora) misiles balísticos de punta nuclear, el amor musulmán por la muerte, o necrofilia, puede desencadenar el uso de esos misiles para alcanzar el paraíso. El ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad asesinó a miles de niños iraníes haciéndolos caminar sobre las minas terrestres antes de que sus ejércitos marcharan sobre Irak. Asociarse con el diablo bajo la bandera de la paz es suicida.

    El problema legal con la solución de dos estados

    Ese es el resultado final de la asociación de Netanyahu & rsquos con los musulmanes de la Autoridad Palestina y la liberación de muchos de sus terroristas. Pero dejemos que & rsquos comience en el nivel legal. Es una violación del derecho internacional, de hecho, de la Carta de las Naciones Unidas, liberar a los terroristas. El terrorismo perpetrado por la Autoridad Palestina a través de al-Fatah y Hamas no solo está proscrito por la Carta de la ONU. La Carta obliga a todos los miembros de la ONU, incluido Israel, a castigar a estos culpables. (Ver /Articles/Article.aspx/13610.)

    Sin embargo, en violación de la Carta, el primer ministro Netanyahu (1) ha liberado a terroristas con frecuencia y (2) ha cedido tierras judías en violación de convenciones internacionales como la Declaración Balfour de 1917, la Resolución de Paz de San Remo de 1920 y la Ley Anglo- Tratado Americano de 1925, todos los cuales siguen vigentes. Antes de continuar debemos dar más detalles sobre San Remo.

    Del 24 al 25 de abril de 2010, voceros de Estados Unidos y Canadá impartieron varios seminarios para conmemorar la Convención de San Remo. Los seminarios fueron seguidos por una ceremonia celebrada en la misma casa donde tuvo lugar la firma de la Convención de San Remo en 1920. El evento atrajo a políticos de toda Europa, Estados Unidos y Canadá. El miembro de la Knesset y vicepresidente Danny Danon asistió y pronunció saludos desde Jerusalén.

    Al concluir el evento, la conferencia reafirmó la Resolución de San Remo, que incluía la Declaración Balfour y reformuló el mapa del Medio Oriente moderno, según lo acordado por las principales potencias aliadas (Gran Bretaña, Francia, Italia, Japón y el Estados Unidos actuando como observador), y como fue posteriormente aprobado por unanimidad por la Liga de Naciones. La Resolución sigue siendo irrevocable y legalmente vinculante hasta el día de hoy:

    [Visto únicamente en el contexto del derecho internacional, & ldquote la Resolución de San Remo, como señaló el abogado Howard Grief, & ldquois el principal documento fundacional del Estado de Israel [en] reconocimiento de los derechos judíos nacionales exclusivos a la Tierra de Israel bajo el derecho internacional & rdquo [pag. 9] según la conexión histórica del pueblo judío con el territorio anteriormente conocido como Palestina.

    La Resolución de San Remo estableció el derecho legal judío de establecerse en cualquier lugar del oeste de Palestina, un área de 10,000 millas cuadradas entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. El 24 de julio de 1922, cincuenta y un países miembros y toda la Liga de Naciones afirmaron unánimemente la conexión histórica del pueblo judío con Palestina como motivo para reconstituir su hogar nacional en ese país.

    Cualquier intento de negar el derecho del pueblo judío a Palestina-Eretz-Israel, y de negarle el acceso y el control sobre el área designada para el pueblo judío por la Sociedad de Naciones, es una grave infracción del derecho internacional.

    ● Si hubo alguna conexión histórica de los árabes con Palestina, fue rechazada en 1920 por el Consejo Supremo de la Conferencia de San Remo, que, bajo la autoridad de la Liga de Naciones, resolvió el caso después de extensas representaciones de los árabes. San Remo decidió, en forma de tratado internacional vinculante, otorgar la tierra de Palestina solo al pueblo judío.

    ● Las Naciones Unidas aprobaron la posición de League of Nation & rsquos. Una vez que San Remo fue aprobado, Gran Bretaña, la "Obligatoria", la Liga y la ONU no tenían derecho a variar los términos de estos tratados. Así se convirtieron en Res Judicata, el principio de que, en general, un asunto no puede volverse a litigar una vez que ha sido juzgado en cuanto al fondo.

    ● Cualquier intento de negar el derecho del pueblo judío a PalestinaEretz-Israel, y negarles el acceso y el control sobre el área designada para el pueblo judío por la Sociedad de Naciones es una grave infracción del derecho internacional.

    Conclusiones

    ● La Asamblea General de la ONU no tiene poder para cambiar fronteras. Por lo tanto, su decisión o consejo es insignificante desde una perspectiva legal.

    ● La ONU no tiene poder para modificar un tratado internacional válido existente que la Liga de las Naciones, su predecesor, aprobó (Res Judicata) y había heredado de la Liga de las Naciones (otorgando a Israel las tierras entre el Mediterráneo y el río Jordán).

    ● La ONU no tiene poder para redactar nuevos acuerdos que sean contrarios a los Acuerdos o Tratados Internacionales Válidos existentes que había heredado de su predecesora, la Sociedad de Naciones.

    La Resolución de San Remo incorporó la Declaración Balfour de 1917 y el Artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones. Esta resolución es la base sobre la que se construyó el Mandato para Palestina. Mientras que la decisión tomada en San Remo creó el Mandato de Palestina de facto, el documento de Mandato firmado por Gran Bretaña como Mandatario y por la Liga de Naciones lo hizo de jur & eacute. Se convirtió así en un tratado vinculante en derecho internacional.

    De ello se desprende que la "solución de dos estados" al conflicto israelo-palestino respaldada por el primer ministro Benjamin Netanyahu el 14 de junio de 2009 en la Universidad de Bar-Ilan viola claramente la Resolución de San Remo y debe considerarse nula y sin efecto.


    Ver el vídeo: Benjamin Netanyahu Calls For Limited Palestinian State June 14, 2009 (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Ludlow

    Felicito, me parece una idea notable es

  2. Kitilar

    Estoy de acuerdo, gran mensaje

  3. Elam

    Completamente comparto tu opinión. Me parece que es una muy buena idea. Completamente contigo, estaré de acuerdo.

  4. Gerhard

    ¡Muy bien! Me parece una excelente idea. Estoy de acuerdo contigo.

  5. Flint

    Pido disculpas por interrumpirte, pero, en mi opinión, hay otra forma de resolver el problema.



Escribe un mensaje